* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · a ZB 456/69

Gericht: BGH · Aktenzeichen: a ZB 456/69

II« Voraussetzungen für eine Zulassung der derision nach § 219 Abs. 2 MO liegen nicht vor. TeramX&itt (£ 43 Abs, X Ir. 2 &£ö)t dsm Erblaeaer der £1&~ £,#.rir durch di© Xiitaraieruwg im hager Parresoriti die Fr«d~ halt eu «mtmiaharj. Im Übrigen lat die fraget ah der irbieeeer mut deutsahe Veramleseuiig in Italien interniert worden lat, keime Eechte~# «andern eine AÄtfrege* die daa h«vielonagericdt nicht beantwort eri kann.

SHOP£beantworth«vielonagericdt©GesundheitBeschwerdeKlägerin^ai~

Volltext der Entscheidung

/ f
t i
BOUESSEUCH! SHOP a ZB 456/69	BESCHHBS
la £aar Blf^*afei«4gwsaNMM»^wi
 itr*
* J^o«»BbeTOiIm^chtlgtert
OJ&orlsi \md B*söh**räeX1ibrarta# Kechts&tm&li

2jäss Ehelölsu^-Hal», äurcfc <Za« Awt fUr U iflnpJLattt Al
 Beklagtem und Besofewera««eaB«r
2
Ber IX* liellsenat des Bexidesgeriehtshofs hat unter Hit-Wirkung 4mm Sene tsprfcsidszst ext Hsi wad der Bondeericfeter rm der §*fmie»t Henkel« ruche und m* Tkmm
I» der Sitzung woe 22* April 1972 hesebleeeens
 Bi« Beschwerde der Klägerin gegen die Hicht-«ulaeeung d«i' Revision i» Urteil dee 5* 21* vileeimts dee Oberlandesgerichts twelbrUcken vom 19» Bepteaber 1<>68 wird surfickgewl emmn •
x&% Besch*erfteverfahran ist gebfthran- und auslagenfrei ; die &u£ergericl*tlichex* besten trägt
 die Häger 1b*
Grunde
II« Voraussetzungen für eine Zulassung der derision nach § 219 Abs. 2 MO liegen nicht vor.
Me Klägerin macht als jlleinerbln ihres verstorbene» Sh«-* matmes dessen Anspruch auf j&tsahMigung für Schaden u» Körper oder Gesundheit geltend» las Berufungsgericht hält einen ursächlichen Zuessttenhegig (§28 Atm* 1 hüft» § 4 der 2* BV-Bä) «wieehen der Verfolgung und den Gesundheit sechs-den des Rrblasecr» nicht für wahrscheinlich» Mess Würdigung liegt in Verantwortungsbereich des laferiöhter© und kenn een Revieiencg«rieht nicht naehgeprUft werden» Ile Klägerin greift sie nit der Beschwerde such nickt an*
~ 3 ~
Die &owexidu&g der Vermutung dei* §| 2B Aba, 2* 1!> />*.?©* 2 lahmt ö&u j^afungagarieht mit der ^a^rUndung dis -.leut-ft che Hegieruiag fiÄ-be ule italiaBiacm® a agiftx*v?x*«» uluht düuu. TeramX&itt (£ 43 Abs, X Ir. 2 &£ö)t dsm Erblaeaer der £1&~ £,#.rir durch di© Xiitaraieruwg im hager Parresoriti die Fr«d~ halt eu «mtmiaharj. Dam «echt«begriff der Yeraml&seung hat da« Berufu&gegeriöht dabei nieht verkannt. Im Übrigen lat die fraget ah der irbieeeer mut deutsahe Veramleseuiig in Italien interniert worden lat, keime Eechte~# «andern eine AÄtfrege* die daa h«vielonagericdt nicht beantwort eri kann.
^ai
 ju*\ fhuam