* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Oktober 1977 durah da« Vorsitzenden Richter Mai. unci dt« Richter Zorn, Beak«!., Portauaoa und Dr. Lang Die Beschwerde dee Klägers gegen die Hiebt» zulasetng dar Revision is Urteil dee 16. tee Beectawerdeverfahran ist gebühren- und aua-legenfreii die außergerichtlichen Koeten trägt dar Klüger. Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BEO) hat sieh nicht ergeben.

EntachUdiguagseaabeSefiaftMünchenBUNDESGERICHTSHOFBESCHLUSSBeschwerdeRevision

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Scmrclc). d. Sefiaft
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in dir EntachUdiguagseaabe
 Sarage Feiwel R
Str. P
- FsesaSbevolinächtigteri
 IlTMl,
 Ritte«* «US BeectoverdeXUhrer, Rechtsanwalt Dr.
gegen
 Freistaat Bayern,
 vertreten durch die Beairkafinanadirefctlon München, AlexaadrastraOe 3* maahm 22,
Beklagten und Beschverdegegner
,11
s’
— 2 —
Cer XI. Zivilsenat de* Bundesgerichtshofs hat as 6. Oktober 1977 durah da« Vorsitzenden Richter Mai. unci dt« Richter Zorn, Beak«!., Portauaoa und Dr. Lang
 Die Beschwerde dee Klägers gegen die Hiebt» zulasetng dar Revision is Urteil dee 16. Zi-vileanata dm Oberlandesgeriohts München vcmb 14. Februar 1974 wird zurUckgewiesen.
tee Beectawerdeverfahran ist gebühren- und aua-legenfreii die außergerichtlichen Koeten trägt dar Klüger.
Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist. bat der Senat das Berufungsurtell geprüft. Ein gesetzlicher
 Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BEO) hat sieh nicht ergeben.
Mai