Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
24?9 053
BUOESßEHICHJSHÖl?
SkMJB&£& &&£SJLkJlLfi J
in dor 2öts.ö^Sdi^»^6eachd
tenry&a
>.
<* 2?r osalin^elXi^c&t $r $
SOLSserX» ussd j30ß*o^erdoftO:rerJ.Bp
fetotatsanwalt
r
i
f
S
I
i
i
SrclftvSfit Bajorii ,
vsrfteetes tesob Me BeatoksflswBfiixoktion in :-2?ir,ch<«t, AlexandrastraÄo 3t
JSa&lsgtea uni leBebBesaa&egaer
Iter IX* Zivilsenat öeo Hmdosg brtiar 1976 duroh di e Fsishter £?• Portenaa mid £&% Laag
erleb t sh o£s bat Honbx?!* ;
era 3«
£'UCbSj}
Fe~
b&BOhlo&3$n$
lie 2$&6hweräd der O.8$orto gogan dio 2&cht«*:ula der ftevasion to Urteil Ceß Id* 3ivllooasts de&
sß nag Ober-
äp.»dö»gwlobtß ilihtähQn vom 9, B&cenbca? 1971 wird
&urUokget»ici8Q8*
Xa» Be^ebwordsTerfaibraa lat gobUhrer- und airal&gonfr&i; die außerg«riefctXlob«u Kosten trägt die Kl%eria#
uff y.tl n ft e
Auf die Booobvordo der Klägerin* üi® a£ofct bö&rUödet worden let, hat dor ßenfct das Barufangeurieli geprüft« Ein geceijaioher $rucd für die lulnöQtmg der Religion (§ 319 Abs* 2 MQ) bat eich
nicht ergeben*
Br# Storni
Portma»