* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Zivilsenat de« Bundesgeriotatshofs bet an 5, Deseaber 1978 durch die Richter Dr. Tbuae, Zorn, Henkel. Sie Beschwerde der KlKgerla fegen die Nichteu-lassung der Revlslen in Urteil de« 14, Zivilsenats des Oberlaadesgeriebts Düsseldorf voe 23. Ein gesetclieher Grund far die Zulassung der Revision Oss Berufungsgericht folgt der Rechtsprechung des Senats su § 23 ISS (Rstf 1978, 177f Vgl. auob BVerfO SsV 1977, 207). ein Anspruch nesb I 23 Sets 2 M suob niebt wiedsr «Knaben Zivilsenat iet niebt mbr alt i>iit««MM<MM»iiihiB befaßt.

SetZivilsenatsdemXXZV<

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2409
013
Vf/
Entscheides
T>n\!;'}.d. Senats
 Sk
5 sf
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in d*r
Gertrud«
Kü^jarin und J6**eJw^«rd*3PöBr*rin,
t»anw*lt« Dr.
Land iHtni»»viitfü«ft,
 nrtntn durch di* LaBdasrwjtanbaliiJrd* NoiHlrtteia-waatialen, famwnstraft* 2d, WU««ldorf 50»
igfidi
J4S
m 3! m
Der XX. Zivilsenat de« Bundesgeriotatshofs bet an 5, Deseaber 1978 durch die Richter Dr. Tbuae, Zorn, Henkel. Pdirtttaiui und He1« Idac
 beschlossen!
Sie Beschwerde der KlKgerla fegen die Nichteu-lassung der Revlslen in Urteil de« 14, Zivilsenats des Oberlaadesgeriebts Düsseldorf voe 23. J«mi 1978 wird suraokgewleoen.
Ode außergerichtlichen Kosten des Beschwerde-
vsx^ilypiflEtii WEs% d4#
Ein gesetclieher Grund far die Zulassung der Revision
(§ 219 A1m. 2 BS6) liegt niebt vor.
Oss Berufungsgericht folgt der Rechtsprechung des Senats
 su § 23 ISS (Rstf 1978, 177f Vgl. auob BVerfO SsV 1977, 207). Maßgebend ist denseh, daß du* Klägerin bis su ihrer 1988 er* folgten tflederverheiratuag nach § 159 Sets 2 BES keine Bat-fffiftldlfiffiif s^s^fefläid Hßd	iiftote	d<BX*	diMfig ü3^i
ein Anspruch nesb I 23 Sets 2 M suob niebt wiedsr «Knaben
IßitilidSS» mfril. düdbü V3X1S1SSitzt, itdbg #v» »Imaanal hnntniiAwi hnttn.
dirMw dfiflädsüSsTO nbmmlffhm fljbfcäMi B#s©li»#rd0V'WFlar£ii~
tfM Itbim VsmilssstiM*
Da« Urteil des XV. Zivilseaats von 14. Oktober 1984 (ZV IR 280/63) benAt aldd auf einer sbweiebsadan Reobtssuf-£BSSUBd 4sS iS !llri|fP	Urt*Ü	d#ft
XX. Zivilsenats Es« 1978, 177 Überholt. Oor ZV. Zivilsenat iet niebt mbr alt i>iit««MM<MM»iiihiB befaßt. Einer Vorlaee an den Großen Samt fUr ZivUseohen bedarf ea deshalb niebt.
Dr. Thuan
 Br. Lang