Volltext der Entscheidung
2371 064
Entscheid -Sammln. H. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln d«r Enteehädigungessehe
MAeheei
SM. de
- Pr zeSbevolladobtigteri
Kläger und Beschwerdeführer•
BsohtsasweJlS Hli
de Abwickler der Kanzlei des
fteofrtsa&wül'td
Er*
gegm
Land Hordrbeln«Vestl'alea,
vertrete« durch die Laodesr«nte«bei»»rde Hoislrheln-WestfaleB,
Düsseldorf, Tammsetreae 26,
Geklagten «acl Besohwerdegegner
Der IX, Zivilsenat des l*»des®«ri«ht*hofa hat m 20, Jtamr 1977 durob die »lohter ör. Thwn, Zorn, Fuoha,
oasohloesem
Bis Beschwerde des Klägern gegen die Nishtm&assung der ftevitiess in Urteil de* 14, Zivilsenate des uterlaradesge-richta Kieseldorf von 19, April 1974 wird zurUckgewleaeo.
Dm ^oeshwordevarfahren ist gebOhron-und auslagonfreii die audergeriehtllchen Kost«) trägt der Kläger,
a r a n dl
Oie gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zulassung der nevleian <§ 219 Ahs, 2 B£ü) liegen nieht vor.
Me Beschwerde baenetandet, daS dee äerufungogeriaht die Bmeseenagrände nieht dargelegt betv die ee veranlaßt hätten, neoh § 540 ZPO von einer azrUofeverweisung der in diese» heohts-streit oadlainleoh aoob nieht geprüften äeehe in die erste losten* absusehen. Biese KO** geht sehen deshalb fehl, weil ein Fall der #$ 53®, 939 S» «iaht vorliegt.
is* di« imtsehsldung dos BorufMagsgorieftts «iah «oast kola«» dor go—tellolwB üründo für di« Zulassung dor Ho« vision ork«a*wn lädt, wird di« sofortig« Qosefcwerä« g«g«n di« Nichtzulassung dsr dovislcm mrUekgaoi«a«n.
hortßiami
