Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt gegen Laad Rhoinland-Ffala , vertreten durch das Hlnlsteriusi der Finanzen, Beklagten und Beschwerdegegner ßer IX, Zivilsenat da« BundeagerichtAbola bat an 1» April I960 durch den Yorsitaendea Richter Hai und di« Richter Zorn, Fuchs, Dr. Eckstein und Gärtner beschlossen! Sie Revision gegen das Urteil de» 4.
EaSa&sii-SGmmlg. d. Sena^ BUNDESGERICHTSHOF BESCH T.ttgg 1» der EataohftcUeunSMaoh» Dr» Josef 99-2®, USA, - ProseöbevollaäohtigterJ Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt gegen Laad Rhoinland-Ffala , vertreten durch das Hlnlsteriusi der Finanzen, Beklagten und Beschwerdegegner ßer IX, Zivilsenat da« BundeagerichtAbola bat an 1» April I960 durch den Yorsitaendea Richter Hai und di« Richter Zorn, Fuchs, Dr. Eckstein und Gärtner beschlossen! Sie Revision gegen das Urteil de» 4. Zivil-osnata de* Qberlaodesgeriobta 2weibrUoken von 13, mm 19?a wird zugeiaasen. i? r tf n d e Das öerufungaurteil weicht van de» Entscheidungen des BuadssgsriehtsJMfs Ra« 1972, J1 Nr. 21? 1973* 20; 73 und v«w 31. Januar 1980 » ix ZR 29/76 ab und kann aut dieser Abweichung beruhen. Mal Fuchs