* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

- Pro*«Sb8Voll**chtlg1;«ri R«cbt8«nralt Sr, Und Rheinland - Pf tlt , vrtrmtm durch du Minl«t«riua dar Fianma, KtimroMadrid^Stnli i, Mdai, und Bm ebvord#*«gn*r 1979 durch di« Hiehtcr Zorn, Hankal, Puch», Portaann und Odrtaar basohloaaant Di* Baacfawerda de« KU»c*r* gagan die Rieht« mlutuai der Ravialon 1» Urteil des 3. 4*r Rovioioa (i 119 Ibo* I KG) ll*f*n nicht vor* Er fleh 1959 au* Furcht wer Vcnfol-•us* cua dar Tsebachoslowakai nach Palästina. Cs ist der Auffassung, dar Kidgar habt das Vartralbunga-gabiat vor dü 1 a Augu&t 1945 nicht »Rdgültii vtrissstu* Auf Grund einer Würdigung der Umstände de» feile« gelangt ee cu der ^IlMirieiigWit er hebe bei der HUckkahr in Jehre 1f*6 nicht die Absicht gehabt* «ich ln «einen Helnatlend nur vorübergehend auf rufealte».

KG$heitdem®arlüLigersEntscheidungssammlung

Volltext der Entscheidung

ABSCHRIFT
zur Entscheidungssammlung des Senats
2412 049
BUNDESGERICHTSHOF
u m
BESCHLUSS

Eupn (ßodr*) H
ilÜKIA«
Klägw und BMQbmrdcfUiire,
- Pro*«Sb8Voll**chtlg1;«ri R«cbt8«nralt Sr,
 Und Rheinland - Pf tlt , vrtrmtm durch du Minl«t«riua dar Fianma, KtimroMadrid^Stnli i, Mdai,
 und Bm ebvord#*«gn*r
Dar ix. ZivilsMwt dee Bundaagarichtehof» bat m 10. April. 1979 durch di« Hiehtcr Zorn, Hankal, Puch», Portaann und Odrtaar
 basohloaaant
Di* Baacfawerda de« KU»c*r* gagan die Rieht« mlutuai der Ravialon 1» Urteil des 3. Zivilsenate - Entachidigungssanst« - de« Ober« landssgaricht* Kehlen* vo* 27. Juli 1976 wird surückgawiesan.
ftig mi1 llSfetAll
 tlÜgS <t^T IU|if«
t.r.Afc.ia
 Die g###^£ii#bo32	SHr	vitt#	d*nü|
4*r Rovioioa (i 119 Ibo* I KG) ll*f*n nicht vor*
Dm> Kiffjgyir	jtfttovfrffit	if	ü*t‘fiBil: jRlr
 nach §§ 156, 15$ ÜQ. Er fleh 1959 au* Furcht wer Vcnfol-•us* cua dar Tsebachoslowakai nach Palästina. 1946 k«hrt« ar alt seiner Efcairau polnlaeh-JUdiaebar Harhun/t in dl«
\gytltfi £urU$Jt	bllob	$&&%§ fbgffftfhffi VM
loüHM ?vl o^np|^*|fs-feagfi |ji 4§r &#)&*# 1# *^>4 1a Diutsohi* Xstolf 1 JBUr	ifttiMiaAjK1fcjy»|pp^I94tt«
iftdfjhi itfiind i*bt# #r to dir soAvslx »p4 iisut d«n& aioh
 KamujUsu
 Don toruXungö£*rlcht g#ht ven dor ständig#*) Rocht-«prochung d## Bundesgerichtshofs *u I 1^4 Abo* a KG sue.
Cs ist der Auffassung, dar Kidgar habt das Vartralbunga-gabiat vor dü 1 a Augu&t 1945 nicht »Rdgültii vtrissstu*
Auf Grund einer Würdigung der Umstände de» feile« gelangt ee cu der ^IlMirieiigWit er hebe bei der HUckkahr in Jehre 1f*6 nicht die Absicht gehabt* «ich ln «einen Helnatlend nur vorübergehend auf rufealte». Debei hat e» eich euch nlt den von der Beschwerde in den Vordergrund gerückten Vor» trag de» lüLigers «u*eineaderge»etxt , ein dauernder hdait» heit in der Tschechoalowekei «ei eehen deshalb nicht in Betracht geheneen» weil die «trengea Gesetze für die Lehme« Ami der	dudelt	dort kmn Hütten e * ^iiehel ten,
«tri« kOneata.
Dia Angriff® dar baaehwtrda gagaa dia Tatsacbanfaat> staliung das Barufungagarioht* varanlaaasu untsr kainaa dar in f 219 Aba. 2 WS ganaantan Caalebtapunkta dia Zulassung dar fttvialea. Btansttirxhtngta dar Bawaiaauffeabat, also das Vtrfahran* das Barufungsgaricbta, ar&ffbaa nach dar stiin-digaa Ktahtapraefaung daa saaata (BGH a*w 1967, 2®i kr. 53t 431) lat Ragtlfall nicht dan Zugang sua Kavlaionagarieht. far ßtraltfall varlangt kalsa abwalehanda Babandlung. Wagt-kitrta Haobtsfragan wirft ar nicht auf.
2«n>