* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Ear IX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 1* April 198Q durch den Vwiltwadw Richter Hal und di.« 01« Entscheidung de« Berufungsgerichts» daß dar Anspruch auf Entschädigung für Schaden an Körper oder Gesundheit nach § 190 a Aha» 1 BHQ erloschen lat» weil weder der Kläger noch sein BevollsUlchtigter Beweismittel für einen Gosundheitsscha— den bla 31. Mära 1967 erkennbar genacht haben» steht la Ein» klang alt dar Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Hzv 1972» 31 Kr. 21) 1978» 20) 73). Bevollmächtigt» hat zwar &» 23» Hära 1967 au*reichend bezeichnet» Beschwerden und Ausfälle auf di» Verfolgung zu» rückgeführt» dazu jedoch kein» Beweismittel erkennbar gemacht.

£dBundesgerichtshofsBeweismitteldeSSKlägeraltGesundheit

Volltext der Entscheidung

Enischeid.-Sammlg. d Senats
SS
BWÄDESGERICHISHOP Cv 2B 424/78	BESCHLUSS
In 4tf	1 ßuitgit	t
Eäft&pJU&i
0 ^mmtm *
Straü* 115#
~ l^^a0l»»vollsaliohtigtar>
ftl$g»r und	cbwsrd*£Uhr<?r ,
Rechtsanwalt

tend Nrdrhein-^e» tf al en ,
vertrat«* durch di«	Kordrhais^Vaatfai^i
**£
f
$
«• 2 **
Ear IX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 1* April 198Q durch den Vwiltwadw Richter Hal und di.« Richter Zoan», Fucha» Er* Eokataia und Gärtner
 beschlossen!
El« Beschwerde de« Klägers gegen dl« Kiobt-zulaaauag der Mvlsten la Urteil d«a 14* 21» vilcsnat# de« Qberlaadeagertoht» Eüaaeldorf vom 21» Juli 1978 wird aurüekgswieaen.
01« audtugerichtlichea iCoaten d«a Beaohwerde-verfahrene trägt der Kläger»
5 pQ n d e
01« Entscheidung de« Berufungsgerichts» daß dar Anspruch auf Entschädigung für Schaden an Körper oder Gesundheit nach § 190 a Aha» 1 BHQ erloschen lat» weil weder der Kläger noch sein BevollsUlchtigter Beweismittel für einen Gosundheitsscha— den bla 31. Mära 1967 erkennbar genacht haben» steht la Ein» klang alt dar Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Hzv 1972» 31 Kr. 21) 1978» 20) 73). Unterlagen» die sie Beweismittel fOr «Inen Qeaundheit«acbaden la Betracht keinen könnten» sind bin tan Stichtag nicht eingereicht worden. Oie an 7. Oktober 1966 und 7* Februar 1967 elngegangenen Versicherungen des Klager» und eines Zeugen befassen sich nur alt dea Verfolguagahergaag» verlieren aber kein ¥ort Über etwaige Folgen für die Gesundheit.
*• 3 «*
SS
£■9? Bevollmächtigt» hat zwar &» 23» Hära 1967 au*reichend bezeichnet» Beschwerden und Ausfälle auf di» Verfolgung zu» rückgeführt» dazu jedoch kein» Beweismittel erkennbar gemacht. Br ha« 3fAiBiUdi di» spatere Angabe von B*w*ianitt#l», wie «»w Ol 7, Februar 1967 angekami««.
M
Fuchs