beklagt an und Eoachverdegegner IX* Zivilsenat das Fiindoa|2$rIchfchofs hat aa 27* Xfpvember 1jJ79 durch den Vcrcit^anu^n hiohtar Fai unc di;- -dichter Zom, Fuchs, Br. Lang und Gärtner Die Beschwerde dar iClagerin gage« die Mcht-miaassung dar Revision isa Urteil das 14, £i~ vil^enate dea oherlandesgerlchts Düsseldorf voa ~4, Juni 1977 wird stnrückgawieeest, tie au3ei^riohtlichan Kosten der Beschwerde trügt die ICLägeria*
Abschrift 2414 068 a PUJjDSSGSRICHTGHOP O.'n.mtK - SCHLUß in der EntschUdlgusagccach« und V®sc&iv&x&&t\lhr&rtox$ - ?roz*übavollMchtigtart Kaehtaattvalt Br* Land Kortirhaixv-‘f^stfaX^»J vertraten durch 4ia Lundasr^ntanhah^rcle^ tTarunanstraSa 26, ^Düsseldorf 30, beklagt an und Eoachverdegegner IX* Zivilsenat das Fiindoa|2$rIchfchofs hat aa 27* Xfpvember 1jJ79 durch den Vcrcit^anu^n hiohtar Fai unc di;- -dichter Zom, Fuchs, Br. Lang und Gärtner Die Beschwerde dar iClagerin gage« die Mcht-miaassung dar Revision isa Urteil das 14, £i~ vil^enate dea oherlandesgerlchts Düsseldorf voa ~4, Juni 1977 wird stnrückgawieeest, tie au3ei^riohtlichan Kosten der Beschwerde trügt die ICLägeria* 0 r ü n d © eepwNjrnen ü *• wsfciSQinrwnmr Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden let, hat der Senat das Beruitengsurteil geprüft* Bin gssetsli-eher Grund für als* Zulassung der Revision (§ 219 Abs, 2 BEO) hat sich nicht ergeben. Mai Br, Lang
