BGH

Volltext der Entscheidung

Entscheid*-Sammlung des Senats
0 5 4
BUNDESGERICHTSHOF
IX 26 1*23/49 BESCHLUSS
in der BntenhUdigungesaehe
1*
2*
geb. B Street
 William i HBl t, v e nuC'
/	i	f
Häger und Beftehwerdeft&rer,
- Ibro^SbevQllffiäobtigtert
 Rechtsanwalt Dr
 gegen
Lend R li e i » 1 a ß «! - ? I a I $ « vertreten durah dae hmdnmmt für *ledorgutmschuntf, A®fc>Iöt£ ■)
Beklagten und Beaehtr*rö#g»gn*r
Bar II* livilseaat 4m Mimmgeri&mm&f* hat unter ItttPWftjrtMm &»* Sematapriaidejat#m mi u*»d der äundesrich-ter won der Sühlen» Henkel, Fiieha und Dr. Thua®
in der gltaung vea 25* April 1972 besehlcaaent
 Di© Beaeiiverd© dar Klüger gaga» die siohtauiaseiimg dar Banalen la Urteil de» 4« livilaenata dea Oherlandeag«'» richte Iweibrüeken vom 8* Jamter 1969 wird mrtfäkgmtlmmn •
Das Beeehwerieverftoren lat gebühren-und aualageiifrel t die auSergeriehtli*
chen Kosten tragen die Kläger.
&JLJLJIS..f,
öer Senat hat auf die Beschwerde der Kläger, die nicht begründet worden ist, das Berufiffigsurteil geprüft* Ein ge« aetalleher antnd für di® Zulassung der Revision (5 219 Ahe* 2 BIG) hat eich nicht ergehen#
Me Ablehnung der wledere taaetzung in di® versäumte Antragafriet {§ 189 Aha. 1, 3 WO) entspricht den Grundsätzen, die der Bundeegeriehtahof in »tta&iger Rechtepre*. chung entwickelt hat (vgl* BGH Rdtf 1971» ISO Mr* 19 und 510 Hr* 12}*
0ie Peilung des Antragareeht# nach Art. in Sr. 1 Aba. 1 in VerMmdumg mit Art. I Sr, 87 BM-BchluBG, § 150 Ab». 1 nm stimmt mit dem Urteil BGH Rctr 1970, 582 Hr. gg überein.
Ib übrigen handelt es sich \m die Entscheidung des Elasslfallss« dis kein# Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft*
mi
 Henkel