BGH · IX ZB 423/69

Entscheid*-Sammlung des Senats 0 5 4 BUNDESGERICHTSHOF IX 26 1*23/49 BESCHLUSS in der BntenhUdigungesaehe 1* 2* geb. B Street William i HBl t, v e nuC' / i f Häger und Beftehwerdeft&rer, - Ibro^SbevQllffiäobtigtert Rechtsanwalt Dr gegen Lend R li e i » 1 a ß «! - ? I a I $ « vertreten durah dae hmdnmmt für *ledorgutmschuntf, A®fc>Iöt£ ■) Beklagten und Beaehtr*rö#g»gn*r Bar II* livilseaat 4m Mimmgeri&mm&f* hat unter ItttPWftjrtMm &»* Sematapriaidejat#m mi u*»d der äundesrich-ter won der Sühlen» Henkel, Fiieha und Dr. Thua® in der gltaung vea 25* April 1972 besehlcaaent Di© Beaeiiverd© dar Klüger gaga» die siohtauiaseiimg dar Banalen la Urteil de» 4« livilaenata dea Oherlandeag«'» richte Iweibrüeken vom 8* Jamter 1969 wird mrtfäkgmtlmmn • Das Beeehwerieverftoren lat gebühren-und aualageiifrel t die auSergeriehtli* chen Kosten tragen die Kläger. &JLJLJIS..f, öer Senat hat auf die Beschwerde der Kläger, die nicht begründet worden ist, das Berufiffigsurteil geprüft* Ein ge« aetalleher antnd für di® Zulassung der Revision (5 219 Ahe* 2 BIG) hat eich nicht ergehen# Me Ablehnung der wledere taaetzung in di® versäumte Antragafriet {§ 189 Aha. 1, 3 WO) entspricht den Grundsätzen, die der Bundeegeriehtahof in »tta&iger Rechtepre*. chung entwickelt hat (vgl* BGH Rdtf 1971» ISO Mr* 19 und 510 Hr* 12}* 0ie Peilung des Antragareeht# nach Art. in Sr. 1 Aba. 1 in VerMmdumg mit Art. I Sr, 87 BM-BchluBG, § 150 Ab». 1 nm stimmt mit dem Urteil BGH Rctr 1970, 582 Hr. gg überein. Ib übrigen handelt es sich \m die Entscheidung des Elasslfallss« dis kein# Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft* mi Henkel