BGH

Volltext der Entscheidung

iiintsoh. -Sammlung des Senats
2528 024
BUNDESGERICHTSHOF 432/67	BESCHLUSS
la d*r £&t«eMdi£iiii£*M6fea
 und Beaeimrd Ulurar® ,
* ?ros#ifc«v0llM&6lrtl£t*;rt Heohtasuawalt
 da» L«md 1 I t t i 1 i » 4 • H t 1 i t
'V*rtr*t«& dw«fB den leltar d«e T.andeaaat# fttr Wi«d«r~
fvdiiiiataac «ai verwalt«*** ftfUffta, Maina, Alieeplat* 4,
Beklagt«& und Be«®few«rd*geg&#r
1«? IV* Sivllaaut 4m Wmämgmvivhtmh&f* tet *crt*r lutfflvfcwig 4*r &ia6«ftriafet«r rf*at«**erg»
Br*	If,	traf, rm 4«r &£&!«» mss# £r»f*
far# $$1£*1mui
1& 4«?	v©a	19.	Jwmwt	1968
be«chi$***&!
Mis Wmrtmlm $«g*a 4a«	4««
d. MviiMMrt* {^taahMlgMg»*#"»
sat«} 4ta 0b*rl&js4a«geri«ist« &ob-lams v««a a?« dammar 19§? *ir4 an«
iJLAiL&JU,
INMI	Mt	4si	«im
 Bicfeta&61«3ft«? Ang®ii$riger eit»«* y*ä 4«h 4«ut*olk«& rr^5?i>#a bea<»t*t«n b«ai«* aiUbt mm 4m #rfia4ei» 4+* f t ü# iMrrfelft	i*t«	»«» *r ia laft *eaoa~
ns wur4«, w®il #r la	itiatv	l*»a4*X*ir**	41»
jii£emfeli*41t®ii#it BmBmkmm 4er l***t*wa#*auMjfct fcri-tieirrt iiatt«?. fer Iwl Hat iegefeii mmgmpmmtorn* 4*8 as eieii mm mlmm fmtimlmm ardaie» 4mt Ha»«« hmMmlt, mm M&m&mm |«i«i tl&ea Auöliaier £m wart«*, mil mr tm 4m mUmmXmmtmitmtlm&k#*
«aofct&sfcera al» ö«#i»er 4*r aatloaslaaslaUatischMi Saa«enpollttk an^seehea wards (Urteil 1967, 542 Sr. 6). Bl« S&taciiwidwag da« tmxmtvagßgmrisM» *tl«*t damit alaht tä herein aad kamt auf der Abweichung l**ru-hca. »i* StrUlea 1*t dartutib sttsal«»«*& {f 219 Aba. 2 fr. 2 684).

v.d. MSJtlaa