Klägerin und b vschwrisiahrerin * 1981 durch den Vorsitzenden Rieht:r It Fortasanrij Cdrtner und It* Jttake d und die Richter c’UI^cC’ .11 st test Kit der ständigen Rechtsprechung des lundisi'cricatshols zur Auslegung und Anwendung des § ISO q Aua der intschßiduag des £undefigerlcbtahafs ln nzV 1979 9 101 zu 5 189 Abs. 5 kann die Klägerin nicht« für sich hcrleiton.
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB *»20/79 B E 5 C E I V $ In der Entschädigtes ache *'**-r* ^ t'< v I ft -Ä. ^/ # III /Israel ,. 7>*■»—. •* f V<»*»/<»^ 1 **- *- »1V) 4* ^ r-4** — <. k V/£iL vi.>.>.<««vUU<kN. WO* • Klägerin und b vschwrisiahrerin * \ t oli C ^ 0-1* WOO, t ^ Laad Rheinland-Pfalz# vertreten durch das Ministerium der Finanzen* K^p^**^^BBM-Otra0e 1# Kainz# Beklagten und Beschwerden*-gncr * jj rer IX# l'lvilscn&t dos Bundles;*richtshofs an 15. Januar 1981 durch den Vorsitzenden Rieht:r It Fortasanrij Cdrtner und It* Jttake d und die Richter * tide! ^ t/V ü W--i Vi 1 rt(«^! ^n t ‘•tf -»Via* w w v • l'lo zcschucrde der KlSrtrin Rerca die Ricditculassuni:; der Revision is Urteil des 7* Zivilsenat3 - mtc-ohddi» — des CfcerX&ac££Hc richts hodltxkz vo*a 17. -uni 1579 wird Eur^okge'tfS-eoen. Me außergerichtlichen Kosten des £esc>^erdeverfährc»s trägt die KXg&erin. Bia gesetzlicher Grund für di« Zulassung u>r Revision (§ 719 Al;s# 2 r.UG) liegt nicht vor. fas Mrufunr. c’UI^cC’ .11 st test Kit der ständigen Rechtsprechung des lundisi'cricatshols zur Auslegung und Anwendung des § ISO q > K~ t i ! Ui5 • Jt eit; (vgl. Rai 19 Y-'# cd; , hier erheblichen Recht s7ragt*n c-ini geklärt# * — » • > ‘-A, t — >* , • i-A v1 tie Linwäade der Beschwerde gehen von cineei anderen Bachverhalt eus* als 1ha das Berufungsgericht fect^estellt hot. Aua der intschßiduag des £undefigerlcbtahafs ln nzV 1979 9 101 zu 5 189 Abs. 5 kann die Klägerin nicht« für sich hcrleiton. Benkel
