* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Kläger und Bosch^rdofUbror^ Rachtsanvalt gegen Band Rheinland. de» Klüger» gegen die Blent— .^vision i» Urteil da& ?„ Zi- Me miSer&ertchtlichen Kosten dos Be»ch*erde-varfahren» trägt der Kläger. Bas Banifungsurtail entspricht der ständigen Rechtsprechung da» Bundeagaricht abofa zur Auslegung da» Begriff» der Zugehörigkeit zu» deutschen Sprach- und Rulturkreia nach 3 150 Abs. 1 B£0 (vgl. wenn sich der Berufungarichter ist Rahmen reines tatrichterlichen Verantwortungsbereich» nicht davon überzeugen kann, daß der KI3-die deutsche Sprache wie eine »Muttersprache beherrscht und sich ihr in s&lneta persönlichen Bereich bei Beginn dar Verfolgung oder bei Verlassen des Vortreibungsgeblete» über— Wigand bedient h-3t* so ist das von B:evisionsgerichb nicht rucehprüfb-ar#

d*arat-'liigwsf-wlaionlarucehprüfb-arKlägerSCHL/s<

Volltext der Entscheidung

2414 069 //
BUNDESGERICHTSHOF
B SCHL II r s
In der Iatgchä<Ug\mgaaacbe
 Dov Bombard H
*
r;
. •**
*
- ProzeBbevoll^chiigfcer:
Kläger und Bosch^rdofUbror^ Rachtsanvalt
 gegen
Band Rheinland. - Pfalz, vertreten durch dag Miniatorlun dar Finanzen, ICalsar-frledrich-StrsSa 1, Maina 1,
Beklagten und Beachwerdagegnar
/J
IX,
2?» November
- - •>**,« '*eJK
des
 don
Bundesgerichtshofs hat am Vorsitzenden dichter . hi und
33
*<>
* /y* *»*
»er
IK.*»
4
U.;lo Beschwere# ;iul;053öuag dar i
de» Klüger» gegen die Blent— .^vision i» Urteil da& ?„ Zi-
vilsenat* - Entschdäigungsaenat» - de» Ober-Icindesgerichts Koblenz vom 9* Hüra 1977 vird
2UrUokg0Wiese*i#
Me miSer&ertchtlichen Kosten dos Be»ch*erde-varfahren» trägt der Kläger.
O v ü n ct e
Bl» gesetzlichen Yorsu3»*t:w«xg»n für dl» Zulassung
 der Revision nach * 219 Ab»* 2 BEO liegen nicht vor.
Bas Banifungsurtail entspricht der ständigen Rechtsprechung da» Bundeagaricht abofa zur Auslegung da» Begriff» der Zugehörigkeit zu» deutschen Sprach- und Rulturkreia
 nach 3 150 Abs. 1 B£0 (vgl. n»v 1970, 503). wenn sich der Berufungarichter ist Rahmen reines tatrichterlichen Verantwortungsbereich» nicht davon überzeugen kann, daß der KI3-die deutsche Sprache wie eine »Muttersprache beherrscht und sich ihr in s&lneta persönlichen Bereich bei Beginn dar Verfolgung oder bei Verlassen des Vortreibungsgeblete» über— Wigand bedient h-3t* so ist das von B:evisionsgerichb nicht rucehprüfb-ar#
/s

uch &la	d*ara	t-'liigws	rscht^rUi.:^ia
?k , n .

f-wlaion.
Mai
.--ora
«?