Thuan, Zorn» Henkel, Fusdss und Fortesnn bssehlosseui Zivilsenats (fintsebädigungssenats) des überlanüsa-#erichts Köln vm 50, Juni und 8. dull 1977 werden verworfen, weil sie nicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt werdest sind (§ 224 Abs, 4 Büß) mä gegen die Zurückweisung eines Ableitnuag&gesu&hs, eines Arsen-reetotagÄteslws und eines ümmmlm iss Bestellung eines Rotaewolts die Beschwerde nicht atattfiadet (i Ü6?
Efitsdheid^Sommlg. d. Senats 2393 088 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ln des SntachäcliEungsrechtsertreAt Klüg«r und Bea«lw*Pdel'tihrer, sogm Land ji o r d r !i s i n * » t # t f a 1 » » , vertraten öureah Am io h.ü1o. SaStlagt«n vsv- Eesobwaixiegagnar Der Ia. Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat as as. Oktober 1977 durch 41« Klater ür. Thuan, Zorn» Henkel, Fusdss und Fortesnn bssehlosseui o«e Klager wir«, «Jas Amanreeht für die iäeaehwerdeij*-stana verweigert, weil die Reehtsvarfolguog keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (5 209 Abs. 1 beg, § 114 Abe. 1 ZPO). Die Beschwerden des Klügere gegen die Beschlüsse aas 11. Zivilsenats (fintsebädigungssenats) des überlanüsa-#erichts Köln vm 50, Juni und 8. dull 1977 werden verworfen, weil sie nicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt werdest sind (§ 224 Abs, 4 Büß) mä gegen die Zurückweisung eines Ableitnuag&gesu&hs, eines Arsen-reetotagÄteslws und eines ümmmlm iss Bestellung eines Rotaewolts die Beschwerde nicht atattfiadet (i Ü6? Abs. J 2P0). ruchs * «BUBIS Zorn Henkel
