01« Beschwerde dar Klägerin gegen di« Nicht« Zulassung d«r Krrisioa li DrtiU ct«s 7. Sin gaaatslichar Grund für di« Zulassung dar Revision (5 219 Aha* 2 8S8) hat »ich nicht ergaben« Om Berufungsurteil entspricht dar Rächt« sprecht**# de« Bundesgerichtshofs (R«W 1978» 229)«
Entscheid.oamrnig. a. BUNDESGERICHTSHOF Beschluss in der Sntsehädigunges&che JetU Bet Gelle - Proseabevolleächtigteri Klägerin und BeeoinrerdefUhrerin» Rechtsanwalt gegen Lead ia>iiaUB4»Plilif vertreten durch den Minieteriue der Finaaeen» Keiner*] ttrede fl» t Oar XX« Zivilsenat dM i*mdesgerioht»hofs hat m 1« Juli 1980 durch dm Vorsitzenden Richter H«i und di« Richter Benkel, Fuchs, Fortaenn und Qirtatr beschlossen* 01« Beschwerde dar Klägerin gegen di« Nicht« Zulassung d«r Krrisioa li DrtiU ct«s 7. Zivil« NBtti - tast»eh*digi«g»e«»*s - da« Otwrlandw« gerlohta KoUmi voa 13. J«oi 1979 wird xurUck-gcvtvaea. Cl* «u0M-g«rlofatliotMn K«*t*n d«s BMehrardv verfahren« trdgt di« Qlfirla. fflniB.I.U, Auf di« Beschwerde, di« nicht begrtodet werde» ist# hat dm Senat da« Beruiungsurteil geprüft. Sin gaaatslichar Grund für di« Zulassung dar Revision (5 219 Aha* 2 8S8) hat »ich nicht ergaben« Om Berufungsurteil entspricht dar Rächt« sprecht**# de« Bundesgerichtshofs (R«W 1978» 229)«
