Volltext der Entscheidung
Enfscheid.-Sommlg. d. Senats
J,b
M42 1)31
BUNDESGERICHTSHOF
mmAI */13. BESCHLOSS
r •*
1» def EstsohSÄIgon^sach»
Helena V
t v> r- •
. Klägerin und i&sds»©f^&^ö*>ln, - FrozeBbevsllaSchtlgter* Rechtsanwalt Bf»
e 0 e a'v>:,r'
Lima Hordrhein - Westfalen* vertraten durah dl« LaadesreataabehUrä©, Düsseldorf* Tameoafcraß® 26* : ’’ J
BeMLastaoend Beschsferda^snor
/
*: • -:v. f ./w *;•
'..»V •,*
« 2 *
Dop XX» 2ivilsenat dos Bundesgerichtshofs hat sä
5. Oktober 1976 durch dio Richter Dp»
Henkel»
Fuchs» Fortaeon und Dr* Laus
beschlossen«
Dia Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht» aulaoeung dar Revision ia Urteil des 14» 21« viloenats des Oborlaadesgariolits Düsseldorf voa 13» April 1979 wird zurückgewleaen*
Des Sesdswerdeverfshren ist gebühren» und aualagenfreif die außergerichtlichen Kosten tragt die Klägerin,
ftJÜLttJLt
•
Das Benifuacsgericht hat die Kli^snsprache verneint» «eil nach seiner Überzeugung vorfolgungsbedingfce Gesund» heltssehSdsn nicht vorliegen* Mose Entscheidung öber die Abhilfe ist ausschließlich Bit tatsächlichen Erwägungen he» gründet* Sie 1st aus RechtsgrtSndaa nicht zu beanstanden und wirft Keine Rechtsfragen auf» die eine Zulassung der ßevi* eien rechtfertigen*
Me ROge ungenügender AuihlSrung dos eedislnieeken Sachverhalts richtet sich gegen dos Vorfahren ia Berufungs« rechtszugt sie führt nicht zur Zulassung (vgl* BOR RzW 1967» 201 Er. 53t 431).
. ftf# thtiäm Baal&X
§■
r
»:*1:
i
I