. Klägerin und i&sds»©f^&^ö*>ln, - FrozeBbevsllaSchtlgter* Rechtsanwalt Bf» Des Sesdswerdeverfshren ist gebühren» und aualagenfreif die außergerichtlichen Kosten tragt die Klägerin, ftJÜLttJLt Das Benifuacsgericht hat die Kli^snsprache verneint» «eil nach seiner Überzeugung vorfolgungsbedingfce Gesund» heltssehSdsn nicht vorliegen* Mose Entscheidung öber die Abhilfe ist ausschließlich Bit tatsächlichen Erwägungen he» gründet* Sie 1st aus RechtsgrtSndaa nicht zu beanstanden und wirft Keine Rechtsfragen auf» die eine Zulassung der ßevi* eien rechtfertigen*
Enfscheid.-Sommlg. d. Senats J,b M42 1)31 BUNDESGERICHTSHOF mmAI */13. BESCHLOSS r •* 1» def EstsohSÄIgon^sach» Helena V t v> r- • . Klägerin und i&sds»©f^&^ö*>ln, - FrozeBbevsllaSchtlgter* Rechtsanwalt Bf» e 0 e a'v>:,r' Lima Hordrhein - Westfalen* vertraten durah dl« LaadesreataabehUrä©, Düsseldorf* Tameoafcraß® 26* : ’’ J BeMLastaoend Beschsferda^snor / *: • -:v. f ./w *;• '..»V •,* « 2 * Dop XX» 2ivilsenat dos Bundesgerichtshofs hat sä 5. Oktober 1976 durch dio Richter Dp» Henkel» Fuchs» Fortaeon und Dr* Laus beschlossen« Dia Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht» aulaoeung dar Revision ia Urteil des 14» 21« viloenats des Oborlaadesgariolits Düsseldorf voa 13» April 1979 wird zurückgewleaen* Des Sesdswerdeverfshren ist gebühren» und aualagenfreif die außergerichtlichen Kosten tragt die Klägerin, ftJÜLttJLt • Das Benifuacsgericht hat die Kli^snsprache verneint» «eil nach seiner Überzeugung vorfolgungsbedingfce Gesund» heltssehSdsn nicht vorliegen* Mose Entscheidung öber die Abhilfe ist ausschließlich Bit tatsächlichen Erwägungen he» gründet* Sie 1st aus RechtsgrtSndaa nicht zu beanstanden und wirft Keine Rechtsfragen auf» die eine Zulassung der ßevi* eien rechtfertigen* Me ROge ungenügender AuihlSrung dos eedislnieeken Sachverhalts richtet sich gegen dos Vorfahren ia Berufungs« rechtszugt sie führt nicht zur Zulassung (vgl* BOR RzW 1967» 201 Er. 53t 431). . ftf# thtiäm Baal&X §■ r »:*1: i I
