* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagten und Beschverdegegner Ix. Zivilaenet des Bundesgerichtshofs hmt mt 7. lit Beschwerde des Klägers gegen die richxsul&smmg der Revision 1% Urteil des 18. Das Besehwercleveri ehren 1st gebühren« und auslsg«f*f rei i die «udeigerlehtli« chen Kosten trügt der Kluger. Die Grundsätze über Abhilfe sind nach Regelung durch Vergleich nicht a»euwe»deii (BGH 1973, 1L9>*

ic-Sornr’in1L9AuslegungBUNDESGERICHTSHOFa»euwe»deii2B

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2392 072
ic.-Sornr’in. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 410/74	BESCHLUSS
in der EntsohKdlgungsMche
 Erwin .w» Bi^Batraüe |
Israeli
 Klager und Beschwerdeführer»
- Prose ßbevolifiiäehtigters
 Rechtsanwalt Pr,
 gegen
freietaat Bayern»
vertreten durch die B^xirksfinanzdirektlon München, AlexandrastrcSe 3» ftlncben 22»
Beklagten und Beschverdegegner
 Ix. Zivilaenet des Bundesgerichtshofs hmt mt 7. Juli 1^7? durefc den Vorsitzende» dichter ^si. und die Klchter Zom* Fuchs, Kortaann und. Ir. hang
 beschlossen!
lit Beschwerde des Klägers gegen die richxsul&smmg der Revision 1% Urteil des 18. Zivilsenats des Oberlandes^*-rieht s Linchan va« 23* Jamiar 19?L wird zurtlckgc? wiesen.
Das Besehwercleveri ehren 1st gebühren« und auslsg«f*f rei i die «udeigerlehtli« chen Kosten trügt der Kluger.
Gründe
 Fi« gesetzlicher Grund für die Zulassung der
^•vision C. 219 Abs. 2 BBC) liegt nicht vor.
i)es SemfUng'«urteil beruht mf der Auslegung dos «wische» de» Partei an geschlossenen Vergleichs, iecüits&rundsmtiaiöhe Fragen wirft die Auslegung nicht suf. Von einer Lntseheiöutig des Lenste weicht der fhtriehter nicht ab.
Die Grundsätze über Abhilfe sind nach Regelung durch Vergleich nicht a»euwe»deii (BGH 1973, 1L9>*
Mai
 hr. Leng