* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht-Zulassung der Revision is Urteil des 8. Das Urteil entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (RzV 1973# 229} vgl« BVerfÖ Rstf 1979* 71 Rr« 29) und wirft Reine ungeklärten Rechtsfragen auf«

-StraßeBundesgerichtshofsBESCHFinanzJXtJäJmtöLKlägeringärtnern

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF JXtJäJmtöL	BESCH	L	U	S	S
in der EntschUdigungsaacha
 Silka
115/4» »
Israel*
• r^roseßbevollmlichtlgter s
Klägerin und Beschwerdeführerin» Rechtsanwalt
 gegen
Land Rheinland - Fiele» vertreten durch das Hinleteriua der Finanzen*
-Straße 1» Heins»
Beklagten und BeoChwerdegegner
 Der IX* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4* Dezember 1930 durch den Vorsitzenden Richter Kal und die Richter Zorn» Fuchs* Br. Lang und Gärtner
 beschlossen;
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht-Zulassung der Revision is Urteil des 8. Zivilsenats - Entschddigungssenats - des Ober-lan&esgerichts Koblenz vom 1* Juni 1979 wird zurilekgevdesen.
Die &u3ergerichtllchon Kosten des Beschwerde-verfahrene trägt die Klägerin«
O r t! ad i
Das Urteil entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (RzV 1973# 229} vgl« BVerfÖ Rstf 1979* 71 Rr« 29) und wirft Reine ungeklärten Rechtsfragen auf«
Kai
 Gärtner