BGH · IX ZB 408/73 vom 08.05.1973

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Jarraer 1975 toch Am Versitaenden Richter Mi und die Richter Zorn, Henkel, Ruche und Dr. Zfcum Me Beschwerde der Klägerin gegen di# f'ichtajula#«ung der Revision Im Urteil des 8* Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt (Mein) vo» Rechtsfehler stad nicht erkennbar, Mi Beschwerde wendet sich in erster Linie gegen die Michtolnholung des von der Klägerin beantragten obergut*cht*n«, Auch hierauf isaim ai* Miffiuni aer Revision nicht gestützt werden (vgl. wegen der weiteren Terfahr^asrilgen wird auf BOH B*W 1967» 281 Mr* 33i 431 Hr* 42 verwiesen. Auf der Ausführungen über die Vertriebenen-* eigenischeft der Klägerin nach § 4 Abs. 1 Hr. Is BEG beruht da« Bsrufungsurteil nicht.

Schlagwörter

Mi®BOHBUNDESGERICHTSHOFBeschwerdeZornKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

EntsAeW.-Som mb- <5. Sena*» 2529 046 BUNDESGERICHTSHOF I* ZB 403/73 B E s C H L U SS ln 4er EntcobMdlgungvsaoh« Harle $ Klägerin imd Beschwerdeführerltt9 - Proseßbevollm&chtigter 5 Rechtsanwalt l4md Hessen» vertreten durch den Hessische» Sozialminister, Wiesbaden, Luisenstrade ?» Beklagten und Bes chverdegegner •* I & V S*r IX. Zivlieenet Am Btndeageriahtahoie teat m 90. Jarraer 1975 toch Am Versitaenden Richter Mi und die Richter Zorn, Henkel, Ruche und Dr. Zfcum Me Beschwerde der Klägerin gegen di# f'ichtajula#«ung der Revision Im Urteil des 8* Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt (Mein) vo» 8. Mai 1973 wird zurückgeviesen. Das Bm®hmr&mvm£®hr$n 1st gebühren-und auel&genfrei i dl# aniergerichtll-ohen Rosten trägt 41« Klägerin. o * » » < ♦ Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach | 219 Abs, 2 BEO liegen nicht vor. Dm Berufungsurteil beruht auf der t&irichterXlohO» Würdigung des festgesteilten Sachverhalts und der ärztlichen Sachverständigengutachten. Angriff# hiergegen sind 1» Revisionsverfahren nicht zulässig. Rechtsfehler stad nicht erkennbar, Mi Beschwerde wendet sich in erster Linie gegen die Michtolnholung des von der Klägerin beantragten obergut*cht*n«, Auch hierauf isaim ai* Miffiuni aer Revision nicht gestützt werden (vgl. BOH E*w 1968, 327 Mr. ?4). wegen der weiteren Terfahr^asrilgen wird auf BOH B*W 1967» 281 Mr* 33i 431 Hr* 42 verwiesen. Auf der Ausführungen über die Vertriebenen-* eigenischeft der Klägerin nach § 4 Abs. 1 Hr. Is BEG beruht da« Bsrufungsurteil nicht. Mal Zorn