BGH

Volltext der Entscheidung

Ent sch.-Sammlung des Senats
^Öö 089 /if
/
BUNDESGERICHTSHOF
fiUBJff/tt BIMIM.? s
traf.
*•» Bswöwurd ’«
#

.jCIlfg^r imd l«00ii^#rd et Ubrer ,
lee&tsi^Slte
»i ä« WP*
ftf m
I i J ® j B * v«£tr«t*ii 4av«h <U«
Massen 22»	•»
mtelseßm xtM S«»ehv«»d8*egaer
m f* «*>
B** XX* Slvilseaat 4ee BBadeegerielstBtoeXs hat
«at« Hltwtrfcaaae dee E^ataprSteldeatea UaiMt Soadeariehter ameteaberg, ^e» 4« WHam, Urn wd
 ta 3m Sltmsag vm 28, Nfcnr 1fT2
bssslilsssÄ i
M#	$*$«*	te	OarNdJ*	te#
i#« Myfi iNMFt# #fiF- fiküyi
 rieht« WSmmm vm 25. April 1369 wird m&&mmm,
H x E a d «
Si let 44« BmMatme* tea graafisatslleher Bedcntaag sa eateeheldim, eh f tag Abe. 2 Sate 2 ist «nwMltwr let, vena file latiwJ^igHagsbehSr&e to* 4m IB* S*pttubm 1965 la ela« Vergleich 4« A&tragehell« «•*«* TereBa««« dm
 Antragefriet met la beeehr&aktea Mtaag a»t®ehä4i*«g gewährt wad «er A&tragateli« dieaae Targloieb noeh Art.Ill fir. 5 MO»£eblnSd angebrachten hat Cl 219 Abs« 1 «K 1 £981),
tf*%l
Mm