* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

in der Sitstsmg to« 12« April 1972 beeehloettesu Me £eeeh*erd* der Kkdgmtim ge#«« die 3fichi&ttle«eu**g ^«r levieie» ip Urteil de« 13* givXleesMSkte K&mmz&mrlcht* ii5 Berlin top 3* 2«nit«r 1971 wird «mrüoicge-eleeem# de» der H%eri& »eien nach dm überein« Useemde» Äußerungen Ser ämieabter ««4 dem Torbrijagen der Bertel«» «loht euf dl« Verfolgung surüaksufUfcreu* 1lerne Würdlgn&g trügt die die AueprUohe sue §§ 28 ff Ä ablehnende &rts#heidua*u Sie vermeint rer fo lounge beding-.« Besch*erden, die eine Minderung der treerbefbfeigkeit verureeoht hub«« körn»tea. Bie Angriffe der lUwdhwerd* rlo'htes sich g*g*£ die tatritthterlietar ^Urdlgazig» IdSnntc« die &ula©etmg der Revision »loht reofetfartigen*

andreofetfartigengivXleesMSktede®©ablehnendK&mmz&mrlcht

Volltext der Entscheidung

*•**•*•'W***t®**« Mn oai9*p(tg
•m n»w
trj maama afij	“*P H<K«iP
t t a a c
sum
a»»»®
• uxxKttmj* pjtamqo8©g ptm ttTaa®9T2
**s
*	8	nfjcm
**s> at
SSDUDSH
xmsv'iTu
jOHSIHOIHSOSHOa
?/
;7fi 0 0 v-1
 
2>*& IX« iiTilaea&t dee Jfcmdeegeri«higher« het unter Mtwirkusg dee oenetajwr&eiaeaten l£«I and ter buudeericnter to der üldfts» Uemfcel md 'Fach*
in der Sitstsmg to« 12« April 1972 beeehloettesu
 Me £eeeh*erd* der Kkdgmtim ge#«« die 3fichi&ttle«eu**g ^«r levieie» ip Urteil de« 13* givXleesMSkte K&mmz&mrlcht* ii5 Berlin top 3* 2«nit«r 1971 wird «mrüoicge-eleeem#
Bas Seeuheerd everfahrea 1st gebühre»- und auelageiifrel ; die &uderg&r 1 oh t X i k h «b Keetes trägt die Mägerls,
ILJULaA,!
Bl» >jiul.'isöung8^rui>a 4#« $ 219 Ai«u ?. BBü liegt ni&hX vor« Xmm Berufung«*'«riabt stellt mmf Chrimd eingehender wtirdiguag medisinteaher Putschten fest, d&d die Hypertonie der 1Ö96 geborenes Klägerin 1943 nicht vorseiti& eufgetreten and deshalb Sie««« Beide» «Mt mmimm Folge*»e&«iPuiigea «lebt verfol^ngebedingt mml; «ßder« AwitfirkuBger* der behauptetem TOTOUto	eeiee	sieht	t&TOis4«i* Bl« übrig«« Bei-
de» der H%eri& »eien nach dm überein« Useemde» Äußerungen Ser ämieabter ««4 dem Torbrijagen der Bertel«» «loht euf dl« Verfolgung surüaksufUfcreu* 1lerne Würdlgn&g trügt die die AueprUohe sue §§ 28 ff Ä ablehnende &rts#heidua*u Sie vermeint rer fo lounge beding-.« Besch*erden, die eine Minderung der treerbefbfeigkeit verureeoht hub«« körn»tea.
Bie Angriffe der lUwdhwerd* rlo'htes sich g*g*£ die tatritthterlietar ^Urdlgazig» IdSnntc« die &ula©etmg der Revision »loht reofetfartigen*
Üai
 fliehe