BGH · IX ZB 406/71

*•**•*•'W***t®**« Mn oai9*p(tg •m n»w trj maama afij “*P H<K«iP t t a a c sum a»»»® • uxxKttmj* pjtamqo8©g ptm ttTaa®9T2 **s * 8 nfjcm **s> at SSDUDSH xmsv'iTu jOHSIHOIHSOSHOa ?/ ;7fi 0 0 v-1 2>*& IX« iiTilaea&t dee Jfcmdeegeri«higher« het unter Mtwirkusg dee oenetajwr&eiaeaten l£«I and ter buudeericnter to der üldfts» Uemfcel md 'Fach* in der Sitstsmg to« 12« April 1972 beeehloettesu Me £eeeh*erd* der Kkdgmtim ge#«« die 3fichi&ttle«eu**g ^«r levieie» ip Urteil de« 13* givXleesMSkte K&mmz&mrlcht* ii5 Berlin top 3* 2«nit«r 1971 wird «mrüoicge-eleeem# Bas Seeuheerd everfahrea 1st gebühre»- und auelageiifrel ; die &uderg&r 1 oh t X i k h «b Keetes trägt die Mägerls, ILJULaA,! Bl» >jiul.'isöung8^rui>a 4#« $ 219 Ai«u ?. BBü liegt ni&hX vor« Xmm Berufung«*'«riabt stellt mmf Chrimd eingehender wtirdiguag medisinteaher Putschten fest, d&d die Hypertonie der 1Ö96 geborenes Klägerin 1943 nicht vorseiti& eufgetreten and deshalb Sie««« Beide» «Mt mmimm Folge*»e&«iPuiigea «lebt verfol^ngebedingt mml; «ßder« AwitfirkuBger* der behauptetem TOTOUto eeiee sieht t&TOis4«i* Bl« übrig«« Bei- de» der H%eri& »eien nach dm überein« Useemde» Äußerungen Ser ämieabter ««4 dem Torbrijagen der Bertel«» «loht euf dl« Verfolgung surüaksufUfcreu* 1lerne Würdlgn&g trügt die die AueprUohe sue §§ 28 ff Ä ablehnende &rts#heidua*u Sie vermeint rer fo lounge beding-.« Besch*erden, die eine Minderung der treerbefbfeigkeit verureeoht hub«« körn»tea. Bie Angriffe der lUwdhwerd* rlo'htes sich g*g*£ die tatritthterlietar ^Urdlgazig» IdSnntc« die &ula©etmg der Revision »loht reofetfartigen* Üai fliehe