Folge auf Instragram
Entscheid.-Sommlcj.d. Senats 012 f/ / BUKDSSGERICHTSHQF IX ZB UQh/76 BISCHL » S S in der J^tschMlgiiageeaohe älee Antal it - proxeabevoliedebtigteri n&gerln wad Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt VBsassjM mmm9 V0rtr®tm durch die Besdrksfinanadir^tion München, MUachen 22, AXeaceikdraetraBe 3# Beklagten und. Beschwerdegegner XX* dm h&t am 23* Smpfcmtim? 1976 duroh dm ftitihtsr Xal tsut 44« dichter lm, Msaiisl* rortaann und xr, I*«ng Xi« &s»«iaMvtte 4#r llägsri» g«g«*i dm B*»cl&**a 4m 17# ^4vil#«iiata mm ober* iMlmmm rm 12* Juli 4976 «1*4 «sirtksltg«iii«S4a!i* Dm Dmehwetüvreri&hrm 1st g«bllhr«i-i»d siislsgsiifrsii 44# ^I0wtw4#l»tl4©fi#si &sst#a trägt 4ia Klägerin* Ds» ^erufu^iS^ricUt ‘..ui: su . echt 44» Bsmftns #1» un-»uiÄSSil vsrworiesn, weil #4# nicht innsrhcslb dar vcw lorsitiiauden dm bi» »u» ja« Juni 1976 verx>m,i»rt»n b#grUa4#t mrdm ist« . ilsr** i«g» Mtt&st slab aic *Ufg*riA ssish aiant« Xi» msaht g#4~ t#n4f Ihr sttiltfiiaB ¥i#i«n#ins«ti^^ nur Seit#« l&rsfttf t#S» $«6oek 44# 2h§ch § 949 b Abs* 2 IXO erhobene BMätarard# si^at p«tttist wmm ima tm i$m9 io?)* oan Antrag tut Wiedereinsetzung in 4m vorigen stand vegan dar versäum®*; dar Barutungabagrundungatrlat bat das obarlandesgariabt abgala&nt. «agan diaaa santaehai-dung hat dia Klägerin kein Rechtaeittal eingelegt. Oar WiadareinsatsuBgaantrag ist deshalb nicht Gegenstand diasas Beschwerdeverfafcurens < Mai Or. lang