Volltext der Entscheidung
2428 055
En>scbe:d.*SamiT>lg. rf. Sanats
BDHintBCBRICHTSHOr Ct a kta/7A B18C HI OSS in 4ty
mmimtUm h* 9
»
ui—m.
®3rS#9Jr «M 119 IQIIVirftlXwiWi
|I|U
Und üopOheift - tiestniCft»
999999 t9tt 4X0ftBt% dt# 1 Aiiil^iiyf^^TiMlIltfllTi ft!9 mfc^feäa|y^
1X19991909* § 19904119X9909 IS®*
9999y^lNMI 9Mft
«* 2 •
Bmp IXi liviliiQit MiftMitwrl <titi<liof n te% m
9. Mi 1976 6Mb Mr VinUlMtol RMMW Mi end die Richter Zem* Henkel, rnit—nn uni Br. fmg
Imnm&I&mmnm
&H MINVWWW fill ÄÄJPWI fß&m* fiü
dMP UMWIäIMM tM t||"toil MM $4t St*» vllMM'fct to* Mi9taMd§MMMrtMMft MMMriUlMt
im tt. fVfti iifk Mf>A ttffttAanMigu
Bee BftiohMrtbNiur£Abx*M let gPelMPPR* um! MUBafriit di« tMiRUitMiMhaB Kosten trügt dor EUgv,
gj*jyyj4
Ms gesetsliehe? Cruod air die Zuieosung der Revision (§ 219 Abs. 2 SIC) liegt sieht tor*
Bee Berufun£#urteil Beruht auf der de» Tatriehtsr eh-lleppsSea Würdigung der Beveie« end Methode de« Hnwlftll»
tMMi tlftrt# ly»4<oeei *1» MPlEttttBMltt* Fltfilll BMttt jVWMWw
gf*U^gft+^l* fthif» ||A|t|t|Mf üiEtt d|f Fall nicht itHf* MXctMl IlBsWtodUi ffly- j j^iif^^ mmh H'rttmtftififlt MfeM
lü4 ffhalb sIäW OMMMWlMtS tNMNMfM# UM itili mUM TMMiiriiitrtlMiWlf näh htititHi rlqjilHrti Mich MdlMfef1 w ^§**1 ftHk BssobAmHisSSmi 4SS SSjWMSfcttULs* Olfi dü1 MM&ttt»
Mm dii nffitirai si#w Mdta^lfenri#Mi < ireriMgt« !•%
«H» Radtatagrttod**1 talar jadanlalla aohon is Hinblick mat $ < ttt. 1 Sr. 3 MS *UMi *» taaanatmirtan«
Sk9 der JO*«ar mtmmkSkt fcat* w 2tatach8dlfuac *u «rlaagaa, ataatt* dar Bamfungarlcbtar ractatlioh alawnd-ftwi fast, eta dia «naatara» Aagafcaa wad mlaataran mttal Xatsatllch otajaktir «aalgnat waraa, itaa alnaa Yortall au varaataa&raa, talaltata «tana Badautuag. MBUMUih wird dla Sctauldfor» - vorsStalichas Bfcndaln - aaa Tfetrlehtar atana •aaOM«ar«anf darga&agt. Auch dla KraaasaaaarM^nBgaB daa MOacftHi pftan «1 Badaakaa kau»« Md.