Volltext der Entscheidung
2392 081
EnfscHsicl.-Scrn .t,’cj. d. Sends
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
XX ZB4P1/74
BESCHLUSS
in dar i&tichädigungssach®
- StraB# i
;Uä&&ir und ch^rwöfCiir#rf
«Hrty*», *yr "t V 4^ "ff "I 1 f*“ VHh 4 ^ * T? *■*•*•* ts% 4* «v "I + T'-‘4«*
I- \; 4* •-«» s. 4- *» 1-: *J«*a«*.v,* ,' ,. 4 ..* 4u 5% * ■ i v <** i» W *\ :i ’:. V' •, i *
'W w
Lznü ,
vsi*f.r©t«i cur-oh C: s Cur £chillervX*t.t. A, rtnttgurt i*.
'rttcnberg.
B#kls$tt@n und Bescfewrd#g#gner
"i- * ;iviir*on*«t des- l^aiKlesgerichtsha£« bet eis % ‘.mil 1^77 duroh d*m ««Achter *••>.!
tmä di« Kiohter mmf Kucha* mrtrn^vm vm® Dr* lang
J-U
;' • ,*c ,*• u •*■ ■
:.:'',r.’ViiMv- si?
$m Riggers gcgor;
y „
blchtsul^sunjr der Heegele» it ?.*rteil das ^iviiseiiate des user!andesge-
Plcbt-J vt»?t 77* -luni "97*- vi.
mm' 1 e fcgewi $ nmn *
^ »wn^rucveri anrtf.
■f * ■• 5
*»«ar L*
isfcULrc&K
und die *uger^richtis.~
one# $:Q&%vn tragt der lUhgeir#
u r u & a e
i,-'iv -i-~ * :■ -J.i; liegt ni
f.&s ^ruiwgsurt#ii wird jedenfalls durch <üe 7rvä-gung getragmf äsU a#r «viager die i^gr(S»duttgeirist dea , y vtrsay®t net# Fsmit let min tn^pruoli erloschen tfcOtj Hz1' 19&?» *?Q7). -;e«h&Ifc die Frist vere'iuet worden ist* et>JLelt feeine mil®* tue ^entsteige de® Frldechen^ dee Anspruchs tritt seihet dann ein.» wenn ua« Verhalten der Behtrd# au o#r versitmmg beigetragen hat (Böii h&V: 1975» iö4>* Auf die weiteren linwind# der Beschwerde fceasit e& da-nach nicht i?n*
Mai
v^&r
Revision
!Jr. Lang