Volltext der Entscheidung
Abschrift
084
am n
BUNDESGERICHTSHOF
U
C
BESCHLUSS
in der EntschSdigungaEaah©
Bernard t
rue
/Frankreich,
Kläger und Beschwerdeführer«
- Pro20SbevoXlmäclitigters
Recht$<tnv
Xi
gegen
Lex&d Nord^heln-vestfulen,
vertreten dureti die Laadearentenbehdrde Ztordrhein^^estfalen« tanmnetrode 26, Büsseldorl,
Beklagten und Beschwerdegegner
,*. Juli. i.y?7 durch dssn -:i _ht-*r ' - I
unJ air dichter *9>rn* .-.■ us&r<, ort^rim una rr. ;■ ?~ng.
£1 Die ^aachvercie den rlSgers gegen cyu MolitatuImmmg. ^evislest le» Urteil
4e« IT. *XviIs*»&t& fee® Jfeeritral*«*»'»
riefet« 'm&mX4x>rt vim AC*. Mär» 1S?fe wire! «urücfcgeviesen#
Jrs- i>^scfew#r^.®wrfif.fer#« i??t gefetiferetw urc j viit ? u‘t«t¥*rlchtXi~
&Mt«m trägt der *a%er#
C f 8 ft a o
.iß g&e-#t#liefe#r CrmA fflr 41« ^uX&esung der ^viidem C '-19 Afes* ■: ■.■■■.&) liegt nic&t vor.
i'Ä* berufet uer dass Y&trSehter
Vorbehalten#® uirfelgung der uafe QaetSiwl* dee
J®9 der '■.*mfw*g$riafeter aBf#sichts der &löer#prtlch# Is* Vertreg d#« Kläger« seine i/ertelwr-* netmu&g nicht engcerdnnt \m& mi^h gesehen
hat, die seines ¥#rfoigs«#®?i«.Mcksmia
Jtastsu*teilen* ist ^echtegrtade® nicht *u bes*^ st&nden.