BGH · IX ZB 395/78

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Sa» Berttft»g»gericbt i»t der Aeffassuag» das öeaundheits-* stäMtfanaanspzueb dar Klägaria stab» di» Abgaltwgskl ausal in eiaan 1961 gtttMtttwM» varglaioh übar 4*390 EM BrttOiMtfflng fttr Sehadan aa Fraibait entgegen. Sin »ttbuldirtcM gen&d $ 109 » Aba. 1 NO verneint das öw stSodlgift Biehts^nMtog dü Bundesgerichtshofs aalt 2CH Hab 1969» 275« DU Klägerin behauptet &lob‘t*d&3 mim <$#a ln 4m Abgiltw^i» Baait scheidet ein« Anfechtung das Abgoltuagaversleieha nach Art* ZF Sr* 2 la Verbindung sit %■* 1 Ab». 3 OKMbftftiafla Mi das OeraSnagagarlabt virit aalaa asgabltrtaa Oaabtsfngaa aut uad Mldrt nicht «aa dar Kaahtsprachung dM Tbsmaagartafitahaf« ab. 3«telLa911ch antaprtsht aa dar Rachtapraofaoag da« Bisadaagariabtatoaf» (vgl* «Sä* Sail* 1371. X33 Nr. 10)* d«a «4« iautaabtiaigarweditt nach Art. XIX Nr. 3 OKI QctaauOß wagan dar siniUsuog da« § 43 Aba« i 3ata 2 Mr. 2 3» «litt in Betracht banst« wall dm Qm«t» inaawait nicht Überlattung nach Art. XXX Bäö»Schltt8C, sondern A&glelohung nach Art. XY Nr. X Abs.3 BS0-s«hlu90 vorsiaht.

Schlagwörter

aaAba■SrmdarSa<

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlg. c!. Sanctis BUNDB30ERICHT3H0F ■IS 38 393/73 BB3CHLU33 Loti» ¥ ~ Froxe0b^oXXsMi<jlitist^r* 3&%mia ub£ Be*cbv«^eitihr*fla* Rechtsanwalt PI«. La-od H * & s # n » vaxiarttttt durch dti Hwsi&ohw* soj^siwJjj&ster*. * 2 » . /$ tmr XX* 2Ml|4B8k des **frtT**tfT*f* tttt 4M 19» HHwi i960 durofe dan Vonltnafitt Riebtar Mil. und dia Biabtar Zon* Sr» Tf—» Ports»nn tmd or* tang beseh&easant Sia Baselwarda dar KUtgeria gagea di« »iobfc* dtp BtvlaiM in UlrMtl dt» 10* 21* vilsenst» da» Qbariattdaagariabts Frankfurt (Mala) von 3. 7«bmwr 1970 »ind turttlwiiltw«« .AXAJfcAJL * Sa» Berttft»g»gericbt i»t der Aeffassuag» das öeaundheits-* stäMtfanaanspzueb dar Klägaria stab» di» Abgaltwgskl ausal in eiaan 1961 gtttMtttwM» varglaioh übar 4*390 EM BrttOiMtfflng fttr Sehadan aa Fraibait entgegen. Sa* vammlaSt uotar keiaan dar ia § 219 Aba. 2 3BQ genannten Qealefctapuaitt» di» Zulassung dar Haviaioa. Sin »ttbuldirtcM gen&d $ 109 » Aba. 1 NO verneint das öw stSodlgift Biehts^nMtog dü Bundesgerichtshofs aalt 2CH Hab 1969» 275« DU Klägerin behauptet &lob‘t*d&3 mim <$#a ln 4m Abgiltw^i» vergleich so* aadlalaisehsa Sr art an atfgtgtUa baba. 8üt solcher Beweggrund ist* wie das Berufungsgericht 1» Uberoiaatianuag alt BöH RaW 1969» 398 eusfUhrt» biar auch nicht m yaterstellaa, weil bis 1961 konkrete Oeamäheitsschid«» nicht genannt «erden waren. Baait scheidet ein« Anfechtung das Abgoltuagaversleieha nach Art* ZF Sr* 2 la Verbindung sit %■* 1 Ab». 1 a BSS^etdatO aus* Aueb di« 'ftataiaaatt «iw» ßnärt* £w ? «rgl «1 ah« ar>fachtens Bach Art« crür. S it YasMadsog ai* sr. X Ah». 3 OKMbftftiafla Mi das OeraSnagagarlabt virit aalaa asgabltrtaa Oaabtsfngaa aut uad Mldrt nicht «aa dar Kaahtsprachung dM Tbsmaagartafitahaf« ab. Mit dar * dar Aktant«ga enttpyaahawrtaa - vaatataUmg» 41« Riäg«rin baba 4m aaCTjadhaltaanbadBnaawijnwIi niabt daahatb an*» gagabaa, wall za tamrahtsa ganaeaa **är#f 41« national so« tali atlachi vsrtml aeawng ihr«? ?r#ibait«ttta4^ban* durob Organa das rua&alaehaa Staat«« ward# »labt anartHMnt «ndn« litet da« Santfaagsgariobt «in« solch# Vw'alaiobaanfaahtwnt viiMv tbagfaU« raehtl.tah ba» denkestiCrat *b. 3«telLa911ch antaprtsht aa dar Rachtapraofaoag da« Bisadaagariabtatoaf» (vgl* «Sä* Sail* 1371. 134 Hr. 23| 197«. X33 Nr. 10)* d«a «4« iautaabtiaigarweditt nach Art. XIX Nr. 3 OKI QctaauOß wagan dar siniUsuog da« § 43 Aba« i 3ata 2 Mr. 2 3» «litt in Betracht banst« wall dm Qm«t» inaawait nicht Überlattung nach Art. XXX Bäö»Schltt8C, sondern A&glelohung nach Art. XY Nr. X Abs. 3 BS0-s«hlu90 vorsiaht. Anhaltspunkt# üör «Um tkmlrfcsankalt odar Aataebtbaxfeait das Abgaltuagavarglaleha nach Wirgtrliaha» Rächt vsmaiafc da« SsrwXttag«gariabt raohtllch bedaakanfrai. Mai