• toocaß^övollxaÄcbttsrterj Klügerin und Beschwerdeführerin* Eeoht&aawalt gages Baad U o r d r h U n - l,' o s t f a 1 o a , Beklagtem und Beaahwcrdogegne? Skua»* £eafcolf Fucns* SorSrxnm und : April 1072 wird »»aelcsawieaon, Pda sonohwflflfdovarJTofcroa 1«* gebühre»» und auslegoafrois die außergerichtlichen Kosten tragt die Et3g<srln.
EntscheM.-ScmmJg. d. Sandls BÜNSESOERIOHXSHO? IX 1\335J3Z BESCHLUSS ln der Claudia® H a Ml rue de» geh« Ooi • toocaß^övollxaÄcbttsrterj Klügerin und Beschwerdeführerin* Eeoht&aawalt gages Baad U o r d r h U n - l,' o s t f a 1 o a , vertreten durch die Laadearontenheh&rda Bordrh oir*~h* östfulen * XUeseldorf* Saimcaetraße 26* Beklagtem und Beaahwcrdogegne? Zs? IX. Zivilsenat ^ ItlöninoiT ££' Cco undesscrlchtsäQ^ he» 3. Februar 1976 Skua»* £eafcolf Fucns* SorSrxnm und : TVn «•»w. # T'>>v; r* teoo!:losoonj Xilo ‘^onchvorda dor t*iö wsuX&n-n*vn*j dor revision in Urteil des 14. Zi.viloer.ata fiea Obcrlsadcsgo-rie!it» iUsBoldori vca 14. April 1072 wird »»aelcsawieaon, Pda sonohwflflfdovarJTofcroa 1«* gebühre»» und auslegoafrois die außergerichtlichen Kosten tragt die Et3g<srln. o r 't n n o Ena Berufungourtoil beruht auf einer Sem WtSrfiigung laodiülnlGohor Befunde und Gutacht fräße von ßrundatltalicher Bedeutung auf und der Becut.opreahuiig dos Bundesgerichtshofs a fatr-lotior vcrbch<orea es, Sa wirft keine Koobts-wsieht auch nicht von Sia Eiico, der Eatriehter habe die Einholung eines weiteren Chor-gutaohtona unterlassun, itarm die Zulassung der Kavisio» nicht rechtfertigen. 1r* Jhua» Buchs