* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IE ZB 333/71

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IE ZB 333/71

Beklagten und Beschwerdegegner Der IX* Zivilsenat de© Bundesgerichtshofs hat an 3* Februar 1976 durch die Dichter Br* Thuns, Henkel* Fuchs, Poria&an und Pr* lang bocchlcccon: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nicht^ulöcoung der Revision in Urteil dos 13* Zivilsenats dos K&ssergcrlchtß in Berlin von 28# K&rz 1972 wird xu-rUckgeviecen* cntwortungcboreich des Tat rieht era fallen und nicht dor Nachprüfung durch das Kovisioncgoricht untorliegen* Grundsätzlich bedeutsame Hochtal'ragen wirft der Streitfall nicht auf * Dine Abweichung von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt nicht vor*

ThmsaBundesgerichtshofsdeSachverhaltBerlinAbschriftdosKlägerA-31

Volltext der Entscheidung

Zur Entscheidungssammlung des Senats
 Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF IE ZB 333/71	BESCHLUSS
in der Iktschüdiguagssache
 James B
Road,
'H.w.
England,
 Kläger und Beschwerdeführer,
• Froseßbevollmächtigter: Rechtsanwalt
 gegen
SLand Berlin,
 vertreten durch den Senator für Inneres, Berlin 30, Potsdamer Straße ISO,
Beklagten und Beschwerdegegner
 Der IX* Zivilsenat de© Bundesgerichtshofs hat an 3* Februar 1976 durch die Dichter Br* Thuns, Henkel* Fuchs, Poria&an und Pr* lang
 bocchlcccon:
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nicht^ulöcoung der Revision in Urteil dos 13* Zivilsenats dos K&ssergcrlchtß in Berlin von 28# K&rz 1972 wird xu-rUckgeviecen*
Das Beschwerdovorfahrea ist gebührcn-und auslagenfreij die außergarichtli-chen Kosten trügt der Kläger*
Gründe
 Bas Berufungsgericht hat - sachverständig beraten - nicht die Überzeugung gewonnen» daß beim
 Kläger seit 1* Januar 13**1 Gsfcundhcitesch&den Vorgelegen heben und noch vorliegen, dio wahrscheinlich durch die Verfolgung verursacht worden sind. Bicso Dntschoidung beruht auf der Feststellung und UUrdi-
fiung des medizinischen Sachverhalts* die in den Vor-
cntwortungcboreich des Tat rieht era fallen und nicht dor Nachprüfung durch das Kovisioncgoricht untorliegen* Grundsätzlich bedeutsame Hochtal'ragen wirft der Streitfall nicht auf * Dine Abweichung von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt nicht vor*
di* Zuler-suns dor Hovisisn. Zinaol geh on sie vca *I»Kta an<kr«?rn ale de» Xestgestellten Sachverhalt eus; 2U& andterca riehtaa sie sich gegca des Ver~ lehren lm 2srurun.£ßT$<;htsru£j euX BCIi HzV 1967» 261 Nr. 335 A-31 wird hiagevicsea.
Er* Thmsa
 Ecr&el