Das Beschvsrdeverfshren ist £«bUhren-und auslag eiUCrei j die misier&erichtli-ohsa tosten trtgt der Kläger. ffaci* den vo* tormfuhfagaricht getroffenen Festst®!-iispi bastabt zwischen da® ZwöllfjUagtardÄFj^g^aehwfir und dam Nier«ast©ia:uiden des Kläger« wM dar van ite erlittenen Ferfolguiig Rain ursächlicher wrfolguiigstodin^te ptyohlmM oder wagst®tiwe Wfcrmkung Mit 4m torufu&gsgericbt sicht für endasen* Üe tosetoerd# beanstandet, da§ der als Gutachter sugecogexte Br. Md* bei dar tourtetlung da« asedl- rinlsotofi Saehves&ftltß eine Mlbat&adige toMiswürdigung vorgsMtSMR haha* Sie Mint ferner# as habe nicht tin öutachtar bestallt werden dflrfan# dar in Miner Person die tourte! vielmehr tob# dar Kläger durch %asislärEt# oder Kliniken untersucht und togutachtat ward« uiimw» Hi# Beschwerd® kenn fermer nicht mit Erfolg geltend »achen, das Berufungageriehf habe sieb Hebt ermhüptmA mit der Vor* ■utung de# $ 31 Ab#* 3 Wm mumlBm4erg^mtzt.
Folge auf Instragram
2499 046 BUNDESGERICHTSHOF XI a 593/70 BESCHLUSS in der natsoiiädiguiig sgache IM bei td%er und Beschwerdeführer* - ProseöbewIl^Schtlit^n Heahi«umwelt Br. Fretste&t B a f e r n * vertrete» durch 4ie Besirksfijymsdirektlcr München» Manchen 22, iUoxacdi^atia e 3, .Beklagten und B#»chw#rde#®h^r 2 Der IX. Zivilsenat dee Bu^eegerlebtahol» hat aa 6. Bav«fe*r 1973 durch den Vorsitzenden Richtw IM and di» lichter W*«t«nberg, Zorn, Puch«, «nd Port«enn beschlossen: St« S*sebverd* des Kligmre gegen die xiefctsulassim? der Revision in Srteil des 17. IMlnml« des Oberlsndesge- rieht* München van 17. KSr* 19?e wind ssurdekgewieaeii» Das Beschvsrdeverfshren ist £«bUhren-und auslag eiUCrei j die misier&erichtli-ohsa tosten trtgt der Kläger. ffaci* den vo* tormfuhfagaricht getroffenen Festst®!-iispi bastabt zwischen da® ZwöllfjUagtardÄFj^g^aehwfir und dam Nier«ast©ia:uiden des Kläger« wM dar van ite erlittenen Ferfolguiig Rain ursächlicher wrfolguiigstodin^te ptyohlmM oder wagst®tiwe Wfcrmkung Mit 4m torufu&gsgericbt sicht für endasen* Üe tosetoerd# beanstandet, da§ der als Gutachter sugecogexte Br. Md* bei dar tourtetlung da« asedl- rinlsotofi Saehves&ftltß eine Mlbat&adige toMiswürdigung vorgsMtSMR haha* Sie Mint ferner# as habe nicht tin öutachtar bestallt werden dflrfan# dar in Miner Person die tourte! für mUmtlieh# %»«■«!algebiet# vereinigen wolle# vielmehr tob# dar Kläger durch %asislärEt# oder Kliniken untersucht und togutachtat ward« uiimw» Mit Mmmm ferbriiageii kmm. €1# der Envision Sicht erreicht wrdem* Has Itertj&Uegsgericht hatte darüber zu befinden» «er al# Sachverötdöd&ger bestellt werden sollte, not ob es die v<m. dem Gutachter getroffenem Feststellungen und S^uCsfoi^eru igen iitJcrneJmcn wüte« Hi# Beschwerd® kenn fermer nicht mit Erfolg geltend »achen, das Berufungageriehf habe sieb Hebt ermhüptmA mit der Vor* ■utung de# $ 31 Ab#* 3 Wm mumlBm4erg^mtzt. Urm&zätzlt&m Bedbtafregen stelle# sieb im diesem Z^iyamoaiiaiig nicht* BchlieiXieli kommt di# £ete«mng der Radialem nicht eegom time# worn Kläger nach dem Ahachlui der Beruf um simatams bei der inttehldig^gsl^iiird# eingereichten Abhilfaaiitrags» Uber 4«» diese #u tmteaheXdcit haben wird, im Betracht* M# mach f 219 Ab#* 2 1Ü erfoxderlielMi Ztikmmmgmör* wmmtmmgmn liegen eicht iror. Mai fettetenberg