BGH · IX ZB 392/69

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

4f " i^> b~t unter Pli tvi. Me g*retailoben fomwtstmgfs Pdr eine ?sil«rg»cg der herleien <$ 2*9 Abs. 2 IM) liegen nicht Terr* s, b BrO^ahluftft, I S6 Abs* 2, < BTO die wit-vesrexste nett i* Jaamar I960 in Kfte&atbetrag• Der Berttiung&riabler let #r Auffftoaung, dte Elnkoawm des 1951 verstorbenem lhi«i»i« habe Tor nelnm fed« die YerglelehebesUge der Beeidung* hfceuaicht fgalQgß 1 der 5* £¥~BFft feel weite» ftberstiegestt eel Jedoch v.egen dar schweren Kers&resfcheit mieht nachhaltig gewesen (I 75 Abe* 2 BM). sich bei den bis mm Tode weiter erhaltenen Besagen noch um welche au« Krwerbetstlgkeit oder um ^ereorgun^'rleistuxsgea gehandelt habt« len verstorbener, >&<na&mm und der Klüger!» £«stt&dfeei Ma feffalgten in der M%ebeaden Seit rar seimes fad# fti^fefealtlg gesichert* 1*>* BeniXun^e^ericht hat atfalieh ie*tße*te?.Xt» dM ex uni die Hügeris in der f-akuaft *u$r eichend verbargt sein werten (vgt* BöH Bei 1962# 174 ir* 25)* lie«« f»*®tateXXttag f&Xlt in <te Veraatwortunge-bereich des Tatrichters und traterliegt nicht der Nachprüfung durch da# BeTisloasgerichi. fragen Tan gründehtsiicher Bedeutung t «nah ein# ml che fragt Terfnhrenerechtlicher Art* wirft der r.-treitf »IX nicht &uf« Mr* 25 &bge*icfce&* Bei Prüfung* ob der 7erfolgte den htlssi-tlgen Haterhalt fUar sieh u*n. fetiafte in Betracht* -enn der verfolgte ein t>uXb*iä&aig«i) PruertßgcscMft betrieben btt, ist nur der feil der Mn-fünfte su berücksichtig*»# der d&e listgelt für die Sui&tmg der rrb#itslc.r@.ft bildet* nicht. Ba£ der auX £&pitsinutauag antral 1 ends Anteil aeglKher-weis® htSh&x su bewerten gevesen v*dr©f löt kein Maßgel des Urteils, der Uber den EijaaeifeJLl hinaus bedeutim» i??t*

Schlagwörter

■£Abef®Mruf<^

Volltext der Entscheidung

Entscheid«-Sammlung des Senats fd V-J BUSHSÖEßlCHTSHOP 2430 076 X \ ■»q:>/fq B SCHLUSS in der BntsehMigungseaehe Hlml Fl m&t England, - Froee&bevclla&chtigters Klägerin und BeechveräefUhreria, Eeehte&nwsli gegen Land niedere & chaen» vertreten durch den Etgitrimgepräeidentan in Hannover, L'aterlooplatr 1 ■, Beklagten und Beechwerdegegner / t ■ T *r I' „ ?' 1 v 1 1 f 4 *. t rer T'^r 7 e r e e r ^ *'"1 H ^ 4* *• <*. 4f " i^> b~t unter Pli tvi. 1 irya;: e er :r *ftp trpr^si datttee f;ri o.uv it e r B« Unter rieb- ter ' b.e f:, ?.or^., ?-.ea .feel und Eue hg ili. v W ,: itrusa VO*i 7« Joiairr 197'; t-erchloaaeas I ie b«erd* dor JQjgg*r 1 k e04:en d1 * ü ich taEuLaesntig aevisiou ii* Urivi i de* 2. /.ivilscntst» «lea n*jer,i richis Celle vom &»>m fUf^ V/y^ **rl as arUc kgew i eMa . Tab Bemnhwerdeverfaaren 1st £eb&hxeji~ u&d &u«ds^eni’rei; dit su3ergericatxl~ O - >i^O ii S* V-4* '-^4£ i»' ■*• ■* n*l* felT *4.4i *■ ft r ft a d e Me g*retailoben fomwtstmgfs Pdr eine ?sil«rg»cg der herleien <$ 2*9 Abs. 2 IM) liegen nicht Terr* Me Rlßgeria beeaepruoiii auf ft rund der ^n&trtm&m in Art* I Ir. 5? s, b BrO^ahluftft, I S6 Abs* 2, < BTO die wit-vesrexste nett i* Jaamar I960 in Kfte&atbetrag• Der Berttiung&riabler let #r Auffftoaung, dte Elnkoawm des 1951 verstorbenem lhi«i»i« habe Tor nelnm fed« die YerglelehebesUge der Beeidung* hfceuaicht fgalQgß 1 der 5* £¥~BFft feel weite» ftberstiegestt eel Jedoch v.egen dar schweren Kers&resfcheit mieht nachhaltig gewesen (I 75 Abe* 2 BM). la JE:$fitt£ &uf »ich beruhen, at es? sich bei den bis mm Tode weiter erhaltenen Besagen noch um welche au« Krwerbetstlgkeit oder um ^ereorgun^'rleistuxsgea gehandelt habt« len verstorbener, >&<na&mm und der Klüger!» hatter, 11 a iiivi /.fa«*« **uf *in euc f rice, rat -a;~ rerb# t;t tigleeIt MrJiMl M*. *u~ r* a»*m v,iü f'l£ Mch Mleizi äie fföeli0tr«ftt4 erreicht hätten uac such :J#t.4t j*oah erreichten* 11« Afigrilf* der Brgeinr'exAc xecntlertigea nicht *21« 2ttX*s*mg der Hrrieian- A«m *3 sich a#i fen 4 la*. Unit#* ^ galeae aus Sr-verbs t&11it *&r lit im Mu£i%- Mr li M Abe* 2, 75 Ab«* 1 u&i 2 BM au& relabel* trots de© £«stt&dfeei Ma feffalgten in der M%ebeaden Seit rar seimes fad# fti^fefealtlg gesichert* 1*>* BeniXun^e^ericht hat atfalieh ie*tße*te?.Xt» dM ex uni die Hügeris in der f-akuaft *u$r eichend verbargt sein werten (vgt* BöH Bei 1962# 174 ir* 25)* lie«« f»*®tateXXttag f&Xlt in <te Veraatwortunge-bereich des Tatrichters und traterliegt nicht der Nachprüfung durch da# BeTisloasgerichi. 1-as gilt innfeeuondere für die Pehluiliolgeruisg* dm Verfolgten h$tie bei® Anscheinen ein n-3cb MH und Muh® nicM ungUa*tigar#u /-tiiugöiu au^csiAn-den» ^18 e& für die lOMMrln «revenen. ssl* heeht«*- fragen Tan gründehtsiicher Bedeutung t «nah ein# ml che fragt Terfnhrenerechtlicher Art* wirft der r.-treitf »IX nicht &uf« Patgeg*» der Meinung der Beschwerde lat da© Oberlaiidet-gericht auch nicht *y» der l.atseheiMmg PA•" Ms # 45a Mr* 25 &bge*icfce&* Bei Prüfung* ob der 7erfolgte den htlssi-tlgen Haterhalt fUar sieh u*n. etine Aagehorigen bestreiten kam, tommn nur ;Uo eur M^&rb&tMigetli M.n~ fetiafte in Betracht* -enn der verfolgte ein t>uXb*iä&aig«i) PruertßgcscMft betrieben btt, ist nur der feil der Mn-fünfte su berücksichtig*»# der d&e listgelt für die Sui&tmg der rrb#itslc.r@.ft bildet* nicht. degtgt» der Mnto»v ne teilt si 7 v- rssÖ ;erufu^^ur-:* Term er V*t nur zi z Zlzkt:®zi 4Uf den an as® $rtfa<hir&3Uspi t *i (you t>69 v) ^s.rifc&lenteil (yob c;v ') elt Xiak'üaitc sag früherer i;ru*rbatMtigsuut b* rUcicej <7ht i£t * Ba£ der auX £&pitsinutauag antral 1 ends Anteil aeglKher-weis® htSh&x su bewerten gevesen v*dr©f löt kein Maßgel des Urteils, der Uber den EijaaeifeJLl hinaus bedeutim» i??t* Ba auch «m»* 'mimr £** in | ?19 Abs* 2 BSC «ascbrte-?>«»«» 2ai^#auBgis«ri.n4{: v,-iu4si, :»t die £e*«!ivexd« uai»*-gräadet «nä wird »uxückgevieaeB, eakel