Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
pc %JB 392/66
BESCHLUSS
in 4«r SntschftäigungvMcti«
Lejssor Jona« (g«a.Julia«)
St
Rd.,
Bad«
- Profeöberonmtchtlgterj
Kläger und Be»ehv«rdef Uhr er9 Rechtsanwalt Br«
gegen
Band Hiedereaohaen,
rertreten durch den Regieruiige^räei&eBteat Haancrer•
Beklagte and Beechwerdegegnerln
Imr IX. dee imndeegericfctehofe hat unter
Mitwirkung des Senatepräetdeaten Hai and dar bumdeariehter tfaaJ, Br. fitalp von dar Hftfclen und Henkel
im dar Bitstmg wo» 12. Februar 1970 beschlossent
Bla keviaion gegen 4aa Urteil 4aa 4. Aiwil-eenets 4m öberlaedeegcricht» Galla wo*
3« April 1946 wird sugel&asem.
Gründe
Bar Häger bringt rar* er eei naoh dem 30. Januar 1933 aus raeslechem Gründen asm einer I&glandrelee nicht an seinen deutsche» Wohnsit* surüekgekehrt• Bla Eateohädi-gangebeh&rde hat 1963 den ursächlichen lusa^aanhanc swleehen seinen Geeundheitssohä&en und der Verfolgung deswegen rer«* meint« weil er eich niemals 1« natlczialeaslalietlaclta» Hecht« bereich befunden habe.
Der imapruoh auf Gesandheitssahsdensremte let darnach • entgegen der Meinung de« Berufunger i cut era - sue medial« mischen Gründen (Verneinung eines Verfoigmagaeimflusees auf den Gesundheit mm tend) abgelehat werden (Art. X?
Mr* 1 Abe. le B£G~3ohlu3G). Bas Berufungaurteil lädt au£er Acht« daB die enlgratiMebedlngtem Belastungen i» Auelende de» intsohädlgungMnepruch ebenso begründen kommen wie Behä~
xtv pun %©T
n*THm a»P aei T*M ^u»p?«*2ä8%i»fi»s
•(astir 2 *<*g 2 *«^r
6X2 $) *j©ti8*qoTJt*#*«p*n*ff *®p Pani|©®a^«%i|P»H n»$
~?pi*t$« «*#p aoA PimMO?***? a®«©TP i»» #otk* *S a»tiosTT«TT»T*©«XWOT^©ti a®p qe?«;Mti«*£ttqo9XX8i-? ®T srafna^TP
- f ~