Volltext der Entscheidung
2392 048
~4 ■ cheid.'Söfnrnic- .■ w*nai$
BUW&8GER ICHTSHOF IZB 3oSm BESCH L Uli
in der Entechgdijpingaeeche
«•' i •S/.win und k eeciiwerde COhrerin,
ro ?:e: >bevoil&&cht igter i Uechtmny^lt
g e Ü e n
hin'tui'i cri ^
J , . -
v 'J ~
?
Land l i i s i @ n |
vertrete» durch der* Hessischen Boslaliainister» Wiesbaden, Lulsenstr&äe ?#
Beklagten und Beschwerdegegner
i.lvlleennt des I©sgerichtsheft hat t,T.
Her 1 '■ »
9* dull 1y?7 «ureh ttvr,- \ ci# -tester fern* Fuchs,
rß itsv-r vor- . ichter F? i und., Hortaann und Ft, Lang
boreHiOc aeot
Hi© e^Bcfewtra«^ aer Klägerin gegen die Nicht«* eulaesung dor Revision i* Urteil des 10, &l-vilsetutts des OberlfttuMregerietet* FmjklUpt (Fein) Vos* 22-* Kirx 1974 wird eurüekievlem«
Bäs ^eschwerdairerfafereii ist gebühren- urn suslagenfrei; Vlo ou3©rg#riehtlichen Kosten trogt die Klägerin*
i»- r if a a e
•'•le gesetzlichen VorausSetzungen für die Zulassung der F©vision nach ' £19 Abs# V r V liegen nicht vor,
Imm fterväSm$m*3*tell stellt zu Hecht fest# daß such der Anspruch der ICltgerin wegen Freiheit»schaden» erloschen ist# weil er nicht rechtzeitig erläutert wurde. .Oer ^ndesgeriehtnhof hat in K*v 1975, Iso für die Pille spüt ßblsufender Antragefriet©» nach § 189 a Abs. P BBC und Art. m Mr# i Abs# 5 SKJ^SehluOG «itachi^en, daO die iuitrugsfristsn für di# Begründtuig im Sinn© der §5 190 Mr. 1 bis 4, 190 ii BEO zu nutzen waren. Anträge auf Entschädigung, die in § 189 Abs. 1 Setz 3 Btiü von der Frist dee 1# April 1958 befreit sind, mißten spätestens biß
9m mm
rabsi^nti i*r±
E/?6
rtz&w&r v •■ rinne dec ,; 19c r'
■*’>Cl *'4 ttZ.L*. VteCZ in. * ;V*<fc. -} ^ / f "“■ ■s--
Vnt 1 lebung be^tismt). Es kntm dahinytehen* ob in filial# in denen der Verfoiftit neeti I h *bs?# 1
• ••„. i, /.IIauf der Bubstantilerungsfriet des - 1E0 a mi
i m «r* ? Kt
:>r? 1*/,’; ;?nsprucheberseireigt geworden int, die gel-
,i. «& b. • ^ . '• ^ccchi:.
öder 1-: t £ ZXCC
ji * a«* • oit- X^JuCi
V.«: ' an '. v 4 *., ^ *
■ rEcha berei l fi i;:U ue:v £ntr?.*.sei Stellung
;i, t eses&t'r 19E9 erläutert werden ratten, da
hr&v Suböt»£tli/-r ... 4 -v>s | • : cn Anspruch
rscb-denr crrt **5/, •• --.. 1 ■» ‘ ■■ ■ '■ £^hgekom*
weo ist. Hire Aij|-<sb#n la Antra; vors ">. Pr»bru::.r 1-"" reichten hierfür nach 4er stftnäigen I echtaprechang des Senate
nicht »tu« (vf
% * (;y.
•<U*
*A e <• * / *
EäI
Zorn
Fntscheid.-Sommlq d. Senats
BÜNBESGEHICHTSHOF IX Zä 385/74 BESCHLUSS
ln der Lnt schädlgungss eche
Jolma
Straße
- l'^aeßbevoXlsädlitigtert
Klägerin 'und Beschwerdeführerin „
Rechtsanwalt
gegen
Umd Hessen,
vertreten durch den Hessischen Sc^ialalMster, Uiisenetrea« 7» 6200 Wiesbaden,
Beklagten und Beschwerdegegner
mr I a* ZlvllMmm* 4*a Bunde^richtshofe hat as 22* S'nptaiaber 1977 äwrch di# Hlchtar Br* Ttnmm, Zorr*»
Henkel, Fuate und.
henohlosne&i
In d*© MMblttd v*k 5. dimj977 * IX ZB 5®%/?** -wird dan Rubrusi wie folgt bnriehtigt {§ 519 ZPQ)t
An die Stalin d#a Hroae/Jbevollmächtigten
*ieehtaeawsit
let
m* salami «Hechtawjwslt Dr#
.:.r, Ihu&m
Eon*