Volltext der Entscheidung
'J
£ EntscheidungsSammlung des Sen,
BUNDESGERICHTSHOF
/as
TO za »3/70 BMChluB
IH dm*
ftftlfea
ran
»
Um& f? * « * * n »
v*rtr*t«a dure** In H«9fii6h« SaElalfti»lftt#r\
und Beseta**rdft£*§ft#r
Per IX# Zivilmat dm- Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung der Bandesrichter Fr* Qref, you de- Mühlen, Henkel» Fuchs und Dr# Thun»
In der Sitsung von 16» Februar 1971 beschlossen!
$i# Beschwerde der Klägerin gegen die HiCht-sulnssung der Beeteion ln Urteil des 10* Zi-vilsenets des Oberlendesferichts Frankfurt «* Mel» wo« 3* April 1970 wird stxrftokflevie»
S€tl.
me e«s<^trieref€ldirtn 1st gebühren- und suslegenfFeli die suSengertehtl ich«*» Kosten trügt die tfMgerla»
Die i^s^ldifuiigali^iBrde het dm Antrag der CUgerln auf Ofwührung fines Mirteeusgl ^ich;? isech § 171 BBS für Oe-mmlheitssehaden abg#l#hnt. !>«a Berufungsgericht hat dm
Bescheid I» Fahnen des I 711 110 »actigeprUft und bestätigt. Oieae FntschfiUmg entspricht dm Urundstit««» I» Urteil des Bundesgerichtstofs KMV 1970, 415 Mr* 19* BeohtsfFsge» von grutos^tzlicher Bedeutung» «uofe eine solche Freg» yerfshre»»-rechtllcher Art, wirft der Streitfall nicht suf* Audi die Beschwerde führt Ir«?Inen in $ 719 Abs. 7 BtO uaRsehriebmen
Zulsssungsgrteda $n*
Sie ist unbegründet und slid suHIckgeviesm*
Graf
Henkel