Volltext der Entscheidung
ix# du» Hat m
11* toftior 1971 durch d«m Voraltsuadm Riölitar Wai und dla flldtonr tom, Vtootm, £r* Lea« und Oirtaar
111, Jit ijHiUjtn't AOO aooUMk. •
P4« Baaatwarte tea CMgara §ß§m di* »loht-sul&asung Mr Ravialaa Mi Urteil tec 5. 2i-
wfi*S swiftliÄ «» PnftttrtltfMI *» daa
Ssaulaai^nNla^hSs iu^lduns m 19. tebnmr 197«
ml te^te-jfl^etitete^i^Mgtea 4 nhfeuMik VPjMMPtMtiMU dt^knfc-
»**►“ RöuWI {J®# *"^iwtw'*«QilVil fiasr® w®W “W® ®®®®w®®|ri#W**'
vw^slUNBii Isr^jrt dar tiiw.
a -g a a A *
Via gMteUdwp drawl fur (it* Mtnwg ter Ravialoa (4 219 Ate. a BWJ) Uagt nioht vor.
^l^WWk m^|r^-ah g^tektew jtt jjflr d tetek
%*W* "«*SIshmSICS.*iJvua^aavXX*l?I*w*|£w $£wWmSKf^wSf wPHI RJfcS^Wr ÖMJTvm
Vorjloleh ▼«■ 2. teaaater 1996 aur AUgaitenc alter AaaprUcho noch ten a®8 to ter fataang voa 29. 6. 199« ala« fatoohödi-gong tea 1.900 DM.
lüa Aafaobtaagaratet naab Art. XXX Mr. 3« Mr. i Ate. 4 *FO-r chlufJG ochliaSt Oar Barultegoriohtar ana. Sr hat alte nicht dates aa Uteraeugan vanmeht, tefi ter XlKfar a&ndaataaa aia Jahr la Hmftatetten lateftlert war, di* aaeh ft 31 Ate. 2. 42 Ate. 2 1*0 ala Konzentratioaolagar aazuaatea site, tea lot sue Recbtagrteten nicht zu beanotonden. i<ia fntachelduna
dar van dar daaebvard« gastallt«» Frag«, ob di* Zait das transports mar sis&iaf anng in das Konsantratioaslagar in dia JihrwMrt dos $ 31 Abs. 3 BT.0 «insubasislMM ist.
dar tavision sieht. Sl« bannt-
uaaittalbar ms das Gasats. l>ia Konsaotrations-
1—
mit dar E$Mi*£mrm& im da« Lager. Ff1#!« in alnao S$ü»lli|#r und tehrand 4## fron»« aur lnlleferung In »in ^onoantretionslöger lot kein«
im iimm von § 51 Ate. 5 BIG (9GB
Do» Baruftegsurteil vereint «in# Anfatetnag note Art» IV Ir« 2t Mr. 1 40»« 1 a ii» stm Atetelte
4#« Vergleichs hate dar digar lediglich vorgafcracht, «r »#i wfthrand dar Xotoftiarung in Mauteauaatt an Flecktypto» erkrankt ater nicht tetotiptat9 an dimr Einrenkung
tear ihren Folgen note a#te dar Befreiung gelitten ru toten, fite ea fftteioinXotee Gründe gewesen s#ien9 di« ihn verenl# dt hatten» da» Motette stet Baut# vergleichswais# f&llenoulaoeen, tote «r nicht tergetaii, tote dar Art dar i» MgXalteungaver*
da« nicht aa an dar Faetatallung» d»0
tn an Kdr«
™—-- im nteisltoates» Gründen in volle® Untot, und an dm Vorauasatsuiigan, ateloiniatea hierfür an unterstellen Ctton
tmm i^aroitegagarltet prüft» oh dar Vergleich note § T?f MI unwirksam aal tear dar Beklagt# durch ain fest»
halten *»* Klüger* «* vergleich gdgan Trm und Olauban (f 242 m») v«r*to3«n würde. E* varnatet bald« Fragen nlt dar Begründung, d*t Aahultepuafet# hierfür nicht ersichtlich »ln. Baa vama* dla Zulassung dar Revision uatar kalnar dar la $ 219 4ha. ? bvü bestirnten Vorauseetnmgen cu begründen.
Mal
GMjrtnftr’