¥$t% 19?4 dttreh dm Vorsitzenden Eicht er Mai und die Richter Hanltal« Firntm, hr. Pirn Beschwerde dar Klägerin gegen die £iehtfctti&*eun$ dar Revision t® vrtetl das 3. Das Bsschwerdaverf&hran lat gebühren- und tmsXagonfrei * dxs audergeriehtliehefi Kosten träft die Klägerin. digung für Setoden an heben mit dar Behauptung« ihr Ehemann sei im Hai 1942 m Ghetto ^erto* wo sie sich seit Juli 1941 mit Um auf gehalten tobe* getötet worden. erlangen, in dem Verfahren regm ihres Antrags auf 8»t-achMigung für Scheden an Freiheit vorsätzlich der Vahr- Kann die ZuXmmmg der nevi» eien rcts^f * 719 dh*. IM ec die Im Verfahrt* wren des frei hett#fchader« n*fhsr dar-i:clegten Frwcf rar-.fervs.^un^ren der Fnt acMd 1 gu*s#*fc#hdrd« nach 5 £11 ftbr.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Scm rr! g.d. Senats 2466 0~0 BUNDESOKRICHTSHOF H g MfTi BBSCHLP8B la ter RaU |M Iff MMhMAdlAA A4MftJt AA fUM^pprsn iwNi j®wwinnnriiwjn«r**^Bf • >r>Mllwo1HMrtl|tert mhtwwlt Dr. laa* ihriilitl'Milt i Y^s*trA%M fanft ffu BtlaijrtAjpiAA itr FiMMm* MM, UMll4Mllrteb4lr« 1( AAÄ 5«r XX. Zivilsenat dem Bxmdemgerletitmhefm hat mm 19. ¥$t% 19?4 dttreh dm Vorsitzenden Eicht er Mai und die Richter Hanltal« Firntm, hr. Thiwaa und Portm&ra beschlossen* Pirn Beschwerde dar Klägerin gegen die £iehtfctti&*eun$ dar Revision t® vrtetl das 3. Zivilsenat» - $Mseh£dlgungs- r tmt» - das ober! «ndnegertchts Koblenz vom FI. Dezeafoer 19?F wird nirückgeriesen• Das Bsschwerdaverf&hran lat gebühren- und tmsXagonfrei * dxs audergeriehtliehefi Kosten träft die Klägerin. flUULJBJLS Dia Klägerin verlangt« bisher ohne Erfolg* Entschä- digung für Setoden an heben mit dar Behauptung« ihr Ehemann sei im Hai 1942 m Ghetto ^erto* wo sie sich seit Juli 1941 mit Um auf gehalten tobe* getötet worden. Im kochtsstroit verebte Hokl>e den /aaspruch gemäg 1 ü33* weil die Klägerin, um Entschädigung zu erlangen, in dem Verfahren regm ihres Antrags auf 8»t-achMigung für Scheden an Freiheit vorsätzlich der Vahr- beit zuwider batouptet tobe, 8ic sei is ii i < r H* * U *1» ' & ^ ;»cht“ Bereich verfolgt werdon. uao BerufurigagericLt iet zu der ,// / ' V gleichen f%erzmrnmg gslpngt. Tier ßntrfff der Beechwrde gegen seine F#w.li»virirÄl|^?#f Kann die ZuXmmmg der nevi» eien rcts^f * 719 dh*. ? FFO nicht, rechtfertigen, t>i© 2m* gen* daran «ideastattl.ichc Vfcraieharungen die riM^erin w« t. - ? c j* >.: d, brauchte das Brin*ftt»g*fl*ricdst nicht eu verrieb» men oder v^rnahaien ms lessen (wgl. BOT f**w 1967» 500). IM ec die Im Verfahrt* wren des frei hett#fchader« n*fhsr dar-i:clegten Frwcf rar-.fervs.^un^ren der Fnt acMd 1 gu*s#*fc#hdrd« nach 5 £11 ftbr. 1 mn nicht hemmtm&m* teat, wirft Unfall« keine Fc-ahtafrcgen ^-yf» die &•»**£ 5 ?19 /hr. 9 Br:o cur ?M\me$NBng der -nvisien fo,hran kfent®, \ Mai Dr. Tbuaua