Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
016
Bundesgerichtshof
LKZ&MZ/H B E s c H T. IT S H
in der EnteaMdiguxi^&eeaha
Josef
v
£tr*f
Kläger und Beschwerdeführer #
- ^rozeSbevollmMchtigters
Rechtsamralt Dr*
gegen
Bundssnrpubllk Deuten bland» vertreten durah das Bundesv«rw«ltun^»ai»t in Köln,
Beklagte und Beiie^merdegegnerin
mr XX* Zivilsenat 4e« ihef* hat ****
22« April 1975 durch d#** Voraitwjadea !Uc&ter Mai vmA die Richter 2mf Ifeahel, F**eh» land Hr* fang
beschlossent
i>ie Beschwerde du» Klägers gegen di#
; &-ah ssula ssung der Revision In Ur tali <t*ft 5* Zivilsenat* 4M Oberlandesgo-* riorrts Köln v«u 17. T>ez*»b*r 1§70 wird
mrüöii^#wi e sen *
IM& Besr;nw»i^#¥»rt»Brdn int g#Whr#n~ und aitslogenfrel | 41» auflergerldtitli«*
©hen Kosten träft der iCltiger.
öl# Voraussetzungen für tile Zulassung dar Revlalea i 219 Atai, 2 BBß liegen nicht vor.
imm B#rufteg&urt#il beruht auf der tatrichterli«* oben Würdigung des £« st ge st#l 1 ten Sachverhalts. Danach bannt» sich das Cberlandesgerlcht nicht davon überaeti** gen, daH gegos den Kläger au» Gründen sein» Rational!«» tlt schMigend# ftaBnebaien unter Hidaehtiaig dar Menschen rächt# gerichtet worden sind. KechiaXehler »lud hierbei nicht «rk#tu5bmr. Bi# Angriff«* der Besohwsrdo gegen die tetsbchlich» Würdigung das Berufungsrichter# sind uns«*» lässig*
Korn