Kläger und Beschwerdeführer # gegen Bundssnrpubllk Deuten bland» vertreten durah das Bundesv«rw«ltun^»ai»t in Köln, Beklagte und Beiie^merdegegnerin mr XX* Zivilsenat 4e« ihef* hat **** Danach bannt» sich das Cberlandesgerlcht nicht davon überaeti** gen, daH gegos den Kläger au» Gründen sein» Rational!«» Bi# Angriff«* der Besohwsrdo gegen die tetsbchlich» Würdigung das Berufungsrichter# sind uns«*» lässig*
Entscheid.-Sammlg. d. Senats 016 Bundesgerichtshof LKZ&MZ/H B E s c H T. IT S H in der EnteaMdiguxi^&eeaha Josef v £tr*f Kläger und Beschwerdeführer # - ^rozeSbevollmMchtigters Rechtsamralt Dr* gegen Bundssnrpubllk Deuten bland» vertreten durah das Bundesv«rw«ltun^»ai»t in Köln, Beklagte und Beiie^merdegegnerin mr XX* Zivilsenat 4e« ihef* hat **** 22« April 1975 durch d#** Voraitwjadea !Uc&ter Mai vmA die Richter 2mf Ifeahel, F**eh» land Hr* fang beschlossent i>ie Beschwerde du» Klägers gegen di# ; &-ah ssula ssung der Revision In Ur tali <t*ft 5* Zivilsenat* 4M Oberlandesgo-* riorrts Köln v«u 17. T>ez*»b*r 1§70 wird mrüöii^#wi e sen * IM& Besr;nw»i^#¥»rt»Brdn int g#Whr#n~ und aitslogenfrel | 41» auflergerldtitli«* ©hen Kosten träft der iCltiger. öl# Voraussetzungen für tile Zulassung dar Revlalea i 219 Atai, 2 BBß liegen nicht vor. imm B#rufteg&urt#il beruht auf der tatrichterli«* oben Würdigung des £« st ge st#l 1 ten Sachverhalts. Danach bannt» sich das Cberlandesgerlcht nicht davon überaeti** gen, daH gegos den Kläger au» Gründen sein» Rational!«» tlt schMigend# ftaBnebaien unter Hidaehtiaig dar Menschen rächt# gerichtet worden sind. KechiaXehler »lud hierbei nicht «rk#tu5bmr. Bi# Angriff«* der Besohwsrdo gegen die tetsbchlich» Würdigung das Berufungsrichter# sind uns«*» lässig* Korn
