BGH · IX ZB 382/69

I* MJsast/M BES0HL1? SI in der ^tso iädi^un^ößache Sdanek Australia» - JPr9s«Bb«Yallnäehti£t*?i CL%sr und Bssehusrd «führer, Jieahtaanwalt Justisrnt Dr* £«€«& Land Rkeinland-Pfals » rarirstss durah das Land assart flir Wiedergutmachung und varval~ tats ¥«mögen in Mains* Alie«plats 4» Baida^tan und äescfeverdegegner Bar II* Stvllitemt des Bundeagerioh tshof e hat unter Mit-Wirkung der Bund esrichter Br* Oraf» HoaJf von dar Htiblen# JFucus und Br. %hwm ln dar Sitzung rem 12* Januar 1971 beschlossami Bi# Beschwerde de# Hägers gegen di# Siebtsn-lassung der Revision im Urteil dee S. Zivilsenate de# Oberlaxidesgerlehte Xobl«iu$ von 22* Koveaber 1968 wird «urUcltgewieeen • Be« Bes cbw erd ever fahren ist gebühren- und auslag*s»fr*i| die euRergerlohtliöhen losten trägt der H%er* ftJEJS jft.U, Die sofortige Beschwerde let nicht gerechtfertigt• Mm Zulassuagsgrund im Sinne de» $ 219 Ab«* 2 BIO liegt nicht vor* Das Berufungenericht hat einen Anspruch aue §§ 28 ff 3M verneint# weil die seit 1962 feststellbares Oesundheltssehä-dei% nämlich ein &agenlelden mit Bw^Xffingerdarageeohwür und neuraethentach-depressive Symptome, wahrscheinlich auf einen seit 1949 Beet ehender, fablet tenaiSbrauch und nicht auf dae ohnehin sweifelhafte ferfolgungeeehlolceal dee Klägers in der Slowakei und Ungarn eurücksufllhren seien* Die Entscheidung dee Berufungsgerüita beruht auf einer den fatriohter vorbehaltenen Würdigung der wechselnden Angaben des Hägers und zahlreicher aedisislsoher Gutachten und Atteste* Sie wirft weder fragen von grundsätzlicher Bedeutung auft noch lädt sie eine Abweichung von der Rechtsprechung des Bu&desgeriohte- hefa erkaasan. Seihet wsmn da« iaht gegen § 176 WQ ▼ersto9#rs bitte, k&irat« $ie«er T«rfahren«fehl*r die Xula««img der heTi»i<«i nicht rechtfertige© (mu BsW 1967, 281 Sr« 331 431 Ir* 42 trad fitaehlud vom f# Juni 1970 - IX 2R 189/70 ~). ör&f Fach«