Di« Beschwerde da» Kl*g»r» gegen di« Nicht« sulassuag dar Revision in Urteil da« 17« 21« vilaenats des Cberlandesgerlchts HUnehan voa 29* April 1979 wird zurtlckgevlosen, Der Berufungeriehter stellt fest, das dar Kläger den Hatlonalsozlslisous aua Gründen, dl« den Verfolgungsgrttndon des § 1 SEC entsprechen, eicht beköapft heb« (§ 6 Aba. 1 Hr. 1 DEO), Daa ist aus Rechtegrliadsa nicht zu beanstanden« dann das Berufungsurteil weist nicht aus, das das Cberlan» desgericht in« «Inas falschen rechtlichen Ausgangspunkt eusgegangen und von den Rechtsgnrndahtzen in EÖH RzV 1967»
/ ■* •r »«i». Der ZX, Zivilsenat da« lamdeegerichtebofa hat as 7* Oktober 1976 durch don Vorsitzenden Richter Kal und dl« Richter Zorn« Henkel, Liaig beschlossen« * 'v Di« Beschwerde da» Kl*g»r» gegen di« Nicht« sulassuag dar Revision in Urteil da« 17« 21« vilaenats des Cberlandesgerlchts HUnehan voa 29* April 1979 wird zurtlckgevlosen, % Sa« Besehvardeverfahren 1st gebühren» und euslagenfrei« die außergerichtlichen Kosten tragt der Kläger. Q r n n d « Di« Voraussetzungen für di« Zulassung der Revision nach § 219 Abs* 2 BEG lieg« nicht vor* Der Berufungeriehter stellt fest, das dar Kläger den Hatlonalsozlslisous aua Gründen, dl« den Verfolgungsgrttndon des § 1 SEC entsprechen, eicht beköapft heb« (§ 6 Aba. 1 Hr. 1 DEO), Daa ist aus Rechtegrliadsa nicht zu beanstanden« dann das Berufungsurteil weist nicht aus, das das Cberlan» desgericht in« «Inas falschen rechtlichen Ausgangspunkt eusgegangen und von den Rechtsgnrndahtzen in EÖH RzV 1967» 306 abgeviohen ist* Dar Rechtsstreit wirft auch Mine Rechte« fragen von grundsätzlicher Dadeutung auf. Ob dl« abfälligen J^erktngen ds# ü’btr eie Cesiape gegenüber seinw Kit^efsyi^enen blo3e tloimtslu3ertta&m oder HaSnahsm sur SekSmpfmg des National sozial! exnua varmf lttBt sich «nur -§ «ua dar W^rdlgtmg des EiBz&lf&lles entscheide». «st Xe»
