Volltext der Entscheidung
2392 028
/
cnt$0>e?{? -Sern*—*.-* r!.
B ü I! I) E S G E R I C H I S H 0 F
2JULSUUlJLSL&
in dm*
i^sfe^beroXIiaäcli-fcl >• ;ter»
§Ct%©rto und liesobward©f(&sw,inf ftachtsariwalt Br#
g«jg«n
Frsistaat £ a y « r n 9
vertretm dureh die? In i-ltlnohm9
AX©^andr&atff*&Be 5»
B#klagtan m*n
X>,* älvilMuat aee i&t <m
7, dull 1977 durch 9m *nl^ätm' ü&i uad 91# iachter darsi, iuefcs» \:ort&meri uaa Lmg.
jS#£ id*io#©C£d *
die Beschwerde der dl%itria geges* dl« dieht-su** leeeung der aüviöJLoa la UrtttlX 0«« 18» 71vi,l-senate 4m uberl^deaipnHlehts MKIeehen vets 5* April 1974 wird zmiSckgmttmm.
■,m let gefcühre»» turn
frei; di# aai9<j*^eriöhtliöh«fi Koste» tr%t die dl&~
g#rin*
Die gesetzlichen 7ar«ue*et&ittge& für «ine duiassusg der fteylelesi (I Hf Atos* 2 IK) lieg» nicht w# Inshesonasrs wirft äai k^lne imgetiXärfceri Hecfctafregen mf *
&§ estsprtot d«r zutreffend, wUd«rgtti«MaMi stiadigen Ueoht*
eprealnms des Bimdtsgtrielitslmfs#
j-iai y-ircmmm.