Februar 197ö durch die Richter Br» Thun®, Zorn, Henkel, Porta&aa und Br. Lang beschlossen! Cie Beschwerde der Klägerin fegen die lieht» eulaasung der Revision is Orteil des 11. t>m Besohwerdeverfahren ist gebühren- und «uslageafrelj die außergerichtlichen Kesten trägt die Klägerin.
Folge auf Instragram
2400 092 BUI®ESG£RICHTSHOF B ^ BESCHLUSS la der iMtsshidlguagseache Magda S ■■■■) geb. " i Street, Apt, /Kanada, Klägerin und Beschwerdeführerin, - i'roseßbevolliaichtigteri Rechtsanwalt Dr, g e § e a Land Kordrhein - Westfalen, vertreten durch den Regierungspräsidenten in Köln, "oughauaatreijo 4, Beklagten und Bescftwerdegegner »er ix. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat a» 21. Februar 197ö durch die Richter Br» Thun®, Zorn, Henkel, Porta&aa und Br. Lang beschlossen! Cie Beschwerde der Klägerin fegen die lieht» eulaasung der Revision is Orteil des 11. Zivilsenats - latschäöigungasenate - des Obor-landeogeriehte Köln von 11. April 1975 wird surückgewiesaa. t>m Besohwerdeverfahren ist gebühren- und «uslageafrelj die außergerichtlichen Kesten trägt die Klägerin. fjjMUuL* Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist, hat der Samt das Berufung«*rteil geprüft. Ein gesetali-eher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BW) hat sieh nicht ergeben. Dr. Thun Zorn