tar nmvlalm 4» Urtail taa 7* ZimllmmmtM 4mm OtarXantasg«-ftafet* Stuttgart ta a?* tavmtar 1969 wird zxMtUvkgmwim&m. tar tamfyaa^sriolitftr tat #4» üftofet taa %3M§mrm a%*4 Aßglsietiuag a*ch Art* 17 Mr* 1 Ata« la» Mr* 2 KLG-BotoluBG mtmimtp wmll 44# Im©<^cii^y2igfttatar4e tan Aa~ ©prucfci auf tat&ctadigung für taaundtaiigactataxi 4a ta~ aataM ta S» Fataiiar i960 altat mi* aadizlntactan Grün» tan, Mfttan tatattataArleuag at^aXatat tata» und Sachverhalt wie er der Intsoheidung BßH Reh 1£71, *1 Br. 35 sugruad« liege» ist unrichtig. Der Streitfell wirft euch keine üeehtsfrsge von ist die Beschwerde unbegründet und wird snrhehgewiese».
Folge auf Instragram
/ II zu BUNDESGERICHTSH SIX 0 F BESCHLUSS in der r^tscntidULgungssache Kläger und Beechwerdeführer , - ProzeBbevollaächtigter s Kechtsanw&Xt gegen Land Beden - Württemberg , vertreten durch de# Justijüaini#t#riua Baden»Württemberg # Beklagten und Besohw^rdegegner tar XX* ZiviXMMt 4mm tataftftftaric&tstafa tat instar Mklw&s&m&g 4mm Itatafiiitata tat und tar Sun- lift'an ^ ■-■■ 4 ni|&£tlM*il AM ]£V ««Mil l*1ni talAftBAMl wIKBI SMMr IPlflAwif IliPJlti» Ftl&l&ft WOm WT* llllJHWa to d*r Sttews vto 2. QtiMter 1W1 b«*ch!o*is*ai nf.^ jtaaaliMardft taft MJUfc&titm ßi&m&m di« tar nmvlalm 4» Urtail taa 7* ZimllmmmtM 4mm OtarXantasg«-ftafet* Stuttgart ta a?* tavmtar 1969 wird zxMtUvkgmwim&m. 0ft© B#©cl^^r<l#vftrffthr« 1st gafeCIor^n-uad ftwIiNiwfrftii 44# ftutarg«riohtli-ctan Koctan trügt tar £2äg*r. fiX,..¥^L..,.4,.^ tar tamfyaa^sriolitftr tat #4» üftofet taa %3M§mrm a%*4 Aßglsietiuag a*ch Art* 17 Mr* 1 Ata« la» Mr* 2 KLG-BotoluBG mtmimtp wmll 44# Im©<^cii^y2igfttatar4e tan Aa~ ©prucfci auf tat&ctadigung für taaundtaiigactataxi 4a ta~ aataM ta S» Fataiiar i960 altat mi* aadizlntactan Grün» tan, Mfttan tatattataArleuag at^aXatat tata» und 44# Gröata taa AntragataXlftrs X8r 44#*#*» VarbaXtan tatau~ tungalft© *«4«a, Mata Mtataftitafti at«&t 4a EAattXa&f ait tar tatataprtataag 4#s Btaataagarlatactafa (taw 1969» 5S?7 Mr. 59 ^ 361 Mr. 41). Me Auffassung 4er Besehtrerde, 1» Streitfall« handle es sieh um 4m gleich««! Sachverhalt wie er der Intsoheidung BßH Reh 1£71, *1 Br. 35 sugruad« liege» ist unrichtig. M Bescheid vor 5« Fefcruer I960 hatte einen fristgerecht angeneldeten Anspruch geregelt. Der Streitfell wirft euch keine üeehtsfrsge von ist die Beschwerde unbegründet und wird snrhehgewiese». Ml Henkel