Volltext der Entscheidung
2499 075
fcnfscheid.-^ammig. a. tenuis
BUNDESGERICHTSHOF
P m 377/70 P. E-.s P H V V ff P
is d»r iatscMdiigungssaoho
t
th Am,,
!i.y./USA,
Klägerin und SeaatowerdefUhrerln,
* PreaeSbevolleMehtlgter s
Reehteasmlt
Lena S < I « a • «' tl r t t a I !i « r ( .
dural» des JSeUaaiinleleriM» Ji*d«m-vurtt«aberg,
^*11 tar»tt1s^e 4-
^PP t8PnrIP ^RW Jp.-
Df>r ix, Zivilsenat des Bundaegerloiitetofs h*t m 16. Oktober 1973 dureb den Voreitsendes dichter Hai
und di* Richter Zern, Henkel, Fuc'ae «ad Br. Thieua
beachleeeent
Di« tesehterte d«r Klägerin gegen di« Hiobteuleoetmg der »evitii«* 1« Urteil de* T. Zivileeeelai dM eterlandesge*
riebt« Stuttgart von 25* hepteaber 1969 wird surüekgewieeen.
Bits ft» |j|% Ü^hfilh
%m& mm€*#
&h»m &m%m trägt gi# Klägerin«
flj.ajuUi
11» Zuleeeungegruad de« I 219 Ate, 2 8RQ liegt «loht vor.
Dm* terufusgagerieht hat i» Cinklang »it der Reebt» spreehuag de« Bundaegeriohtehofe (ft*¥ 1969, 357 Mr. 39) eis Reebt auf mim mm Sachentscheidung Uber des is Oe* setibar 196$ wieder aageseldetes aeeuodheitMebedeneea» eprueh verneint, weil ihn der unanfechtbar gewordene Be* scheid van 7. Oesetiber 1961 wegen Verletzung der Kitwir* kungepf licht, eise sieht eua sedlslnlsehen OrGnden (Art. IV Ir. 1 IM, 1s BäG»SetalußG) abgelebnt bette.
entgegen der Meinung d«i Seseiiw*»rde, weicht das Beru* fungcurtell nicht von dar Entscheidung de» Bundeagerlobte* hofe BSV 1972, 20 ab. 11» Astrsgereebt »ach Art. Ill hr. 2 BEG-
Schluß^ *ftm& 4er Zltg&riM schon nicht aruf mil
ihr ßmMprmh durch ln vsftlm abgelehnt
wor&m war#
m Anlag für eine Abhilfe gegenüber 4i#«#a B#~ Mfefti* fcMUnA CwgSU ME Kg* 19?a* 341 f 34&t 19?3, 22S)f hatten 41# tetrieh&er nicht au narufeitg 4«nn ein Antrim #uf Abhilf# wer nicht gestellt# ln B#*#hirar4#w#rfahrw
^#h I BBO BEO kenn er nicht angebrecht werten (MB H*V 1f73# 130).
9MI
Puch»