BGH

Volltext der Entscheidung

ntscheid.-Sammlg. d. Senats
 Abschrift
/S'
BUNDESGERICHTSHOF XX ZB l7t*/79 BESCHLUSS
in der ntecbädifungseache
 Donald
flf FiHÜ AveiKM, Hew York, N • Y« H» USA,
- ProeeBbevollai chtigteri
 Kläger und Beschwerdeführer,
 Rechtsanwalt Dr
 Lend Rheinland - Ffale,
 vertreten durch dee Hiniateriun der Flskextaen, Kaiser* FHHHBh^treSe f, MflI 1,
Beklagten und Beschwerdegegner
a —
SS
Der ix. Zivilsenat aas Bundesgerichtshofs hat an i* Juli n980 durch den vorsitseoden Richter Hai und die richter Henke 1* Fuchs* l^rtaaon und Gärtner
 beschloss ans
 Die Division gegen das Urteil das 5* Zivil» sanats - Fntschädigungssenats - das Oberlan» desgerichts Köhlens von 7» dual 1979 wird sugelassen» soweit dar Ungar weitere 1.159 CW nabst Zinsen HspitalentscMdlgung fUr Berufs» schaden verlangt.
Die weitergebene* Beschwerde gegen die nicht-soUssmg der Revision wird surUchgewlesen*
ß r ö n d e
Der Kläger verlangt in ege 4er Abhilfe weitere 25*71A,ßö DH äepitelentschädlguiig für Berufsschäden nabet Zinsen. X» Xrstverfahren hatte ihn die Behörde durch Bescheid von 2D* Februar 1961	F.399 HM suer-
kaunt (fUr die Zeit von 1. Deaenher 195^ »31. Dssen-ber 1939 nonatlich 213 HU* mittlerer Dienst ohne Zu» schlag)* das Landgericht durch m 23* September 1965 verkündetes Urteil die Klag# auf 32.058 DW abgevie» sen* Die BehSrde verweigert die Abhilfe*
Das rstujrteil 1st entgegen der Meinung des Berufungsgerichts ln rgebnis unrichtig* Der Kläger hat
 Anspruch auf weitere 1.139 ££* Kap 1 talent Schädigung
<m (4 m

&b* Auf dieser Abweichung kenn es beruhen, da euch die veiteren f mGBsom&rv&gmgm dar Behörde die £**teeh*A~ dung nicht traget»
Mai	Benkel