Volltext der Entscheidung
2392 075
V- ■ v'jcrr? 27?! :*j . c^, Ssnots
BUNDESGERICHTSHOF IX m. 374/74 BESCHLUSS
la dftS* 1
Yetta
f
»
- PyozaSb0volliaSchtl.etar«
Klägerin und Baacliwerciafllhraria»
ftaohtsamralt
gegen
Laad Bacien-filrttuberg,
vertrat«** durch dm Justiaalniateriwa Badra«Württemberg 9
Stuttgart, Schlllarplata 4,
Beklagten \md Besohweraegegner
'■% • I
i
4*
m
%
I«»-»?,
H
*4
Cv
M
«5
i**
©
4*3
X*
O
•«4
4v
*i*W
?*»
*$'
li
-X“*
it
©
rs*
©T
IT»
«4 9
3 fV>
u •*»
0 &
jGS »
© o
X*
# $&
#
,Q
*H|
Sä
H
’♦4
wm
if
©
4$
w
«5
f*V*'
#'*-*
O
IU
#
■«i* *****
>■** iv*
GÜ
4*
#*•
Ö
*«4
1*
4!Hfr
h
<HI
»
fV H Q%
if H #
m 4P
"Ö Ö»
*
<&**
i>
l 45
«Hi ft* •HI
as W Hi
fa 43
s
5 *«*
« if
© i«
V
Q # *
««>1 « H* *•« •f*f
£*«$ S»*
© O
if © V<V
f* #«>•* ;.:3
© »»fit «•*^1
%'JS f- *
lx, *9w
© *sw|. ©
> Q
© fcl ^ r '-r H
*H* V4
£ •' *i: JM4 $Hfr 43
© *5» ©
*» Xt a s? r*4 &3S If -P
m ©
43 HI 1*# £3
4$ © O
•P
S| •rl ©I
$$ s ©
-4 v„> f A (J
i!» -üihrt unt^r !?eln®E d«r S«set*!ich 'rovBm*hmm c*Jnä*
2ur ZvämsuMit !■’«vision.
Mmi
Portftam»