Volltext der Entscheidung
Zur Entscheidungssammlung des Senats
{ (' • ■/-
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB mt73
? V
JA
S
BESCHLUSS
; . : : :• f V . ... -
ln der fl t Ft p***» «»aho ■
•i ,*■ -
.. *,; ^w ^ .v;v?:v
Hand
• ••- \
>■ - *
Kläger und Bosdi^ardeiührer,
v
FroeoSbovollsäehtigteri Rechtsanstfalt Br*
*t „■***/-./v^A, »:■ ‘A/>v • Av*
* V
. •: y.% ; .,^a’aSS:; /-r ».■,•..•■?• ;’• ^\:. ■"' *: ••■•■' S'-’1
sv* .\v\* i ;• ;-j? 2 rsr-gegess- a-a«,
tv;
s.
d: \': ■ ’ . • . * ‘ ' 'V.s;: ' . n • ', , ;’ ' , ■* * • . ’. . “ ' v . 7 •'
land HEBBMm -r.^:^■'-:r■- - '-vi
vertraten durch den Hessischen So&iairsiaiater»
’ Yj«4 7*
i "ii s -n \ r\- .. u ? r* «s -• »n* ;'evcc* '.-**:* ‘. ’::’ v *r. ?
Belfilagtea und 3^s<&werdeg©gnor
?a,S S.A*.;,, "AAy. v--Tr
AS ■ “*•:• a v.V’VV 'A,^r;-?•.■■■;: AA
, *,-,u •■'•'; •:...•, ■': :■ ";• S - :y . ■:''z::0 .•-■:•*•■;, ::.4>, --iv; nn.'- '-in ;■•
;, ..>••/> -Sa ;• Avn iä'v i h
• ■ A \ ■" ■• • \. - « '• ■ .' „ '■
Sv: ’i ‘.^SK:
$. * '
• ‘ , i r-’’ '•'.' '. ■ i
A-.'-i :■-:S Sn .“"ßj
. '•‘J ,-.'.
i’fs:
;
* 2 *
Dor IX, 2ivl2soaat des Bundesgerichtshofs hat m ■ % Oktober 1976 durch die Richter Br* fhussa, Henkel, Fuchs, Porten» und Br* tang
ho3Chlor.com
Ole Beschwerde des Klägers gegen die Rieht* Zulassung der Revision in Urteil des 10* 21* vilsenato des Oherlcnöosgorlohts Frankiert (Main) von 2» Kürz 1975 wird zurUckgewiesen«
Bas Eoschv/ordeverfahron ist gebühren* und auslagonfreif die außergerichtlichen Kesten trägt der Kläger,
Gründe
Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs* 2 EEG) liegt nicht vor*
Rach der Auffassung des BerufUngsrichtoro regelte der Vergleich vom 5* Oktober 1957 abschließend den ge* samten Berufsschadeneanspruch des Klägers* Biese Beurteilung ist aus Rechtsgründcn nicht zu beanstanden« Eine spätere Rentenwahl kam danach nur unter den Voraussetzung gen des Art* III Kr« 4 Abs« 1 oder 2 BSG-Echlu30 Ms sum 30« September 1956 in Betracht« Biese Wahlfrist gilt such dann, wenn der Berufsschäden geregelt war und sich auf Grund einer Jlnderuas in Art« X BB(t*3chlußö die früher
TRPS PPPUPgPw* mir W>PW W^PIFPir |JP vPUP^FflP W*^p- Sf w^' SP? *^^^SSr VP
zuerkannto Kapitalentschüdiguag erhöht hat« Bis Entschoi* düng über die weitere toitalentschadlgung eröffnet© nicht erneut die Frist des § $4 BEßj Art» 111 Kr« 4 Abs« 1 Satz 2 EEG»3ch2ußC gilt nur für den Fall, daß der Anspruch auf
I
3 -
1
Kepitalentsch&digunß erstmals nach Verkündung des BE&* SchluBgesetaes zuerkaimt worden ist (BGH EsW 1973» 131t 1973» 117)#
Dp* yfagra» Br# Deng
*
