Volltext der Entscheidung
Abschrift
r.n$$
4
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der rintseMäigungssache
Frei«- und Hansestadt Kaffiburg*
vertreten durch des Amt für Wiedergutmachung,
Adolph-Soh&ifsldsivÄtraS* 3* Hamburg 76,
Beklagt« und Beschwerdeführerin,
gegen
w
Übeln
straSe
*
klüger und Besehwerdegegner,
* BrozeSbevollmichtigter
in der Benifuagaiiuitsas» Rechtsanwalt
B»r rs. ZteilMnnt <3*s rund» sgeriebtshefs hst t*
51, Jmmr 197® to*©!» 4«« iwultiwiia R#i
«i# «its nicht»!* HenStel, l'fcebs* fMdteyan und Dr. hm$
'mst'Shloamm
öle Betefc^ri# der i>eM«gtea gage®
«14« fetch ttfRtliiSsung der aevisiea 4«
Teilarteii 4s® 9. ZivttMBste 4m ite*s«,tiMluHa OMrlaßMagerieht tcu HMfeuffg ves 11. Mai Iff? wird »a*
Dm Besehwardaverf ahrsn ist gebShre®-wad i.MSl»geafr«i| die buSsrgsnafetli» eli«® «eaten trttgt els seklvgt*.
Grunde
Kin gesetsliobar Grund für it® £ul ussuttg der DMlilm (I 219 Ale, 2 SSB) liegt nicht vor.
?'^s .-.«imfuttF,ag»rieht «teilt feet* der Rigger Hebe id® Oevisesvergeheiri, wewege® er ma einer langjährige® freiheitsetr-'ife verurteilt verdee w»r, in Abwehr Mr «eine« Imam® vs® Ms i^flfencoh Krla® Mr fdlrnhergsr Gesetze drehendes VerfolffuaMwvSnsheM beg«®ge», »«bei habe er *ueh den will#» gefe-M» der R£>*ßew«ltlMfrr®ste.ft «ntgegeTOuwirtten. nies» in t;rtricht«rHcher SimUnQMI*
gunsg getrsflene Pestetslluag reehtlertigt die gneenduag
vw»
•r.
^^ß*J Kill#
0
mmh Mmmr ^rtehiflft nlotst wmuss, fc# #1# tü>*