Volltext der Entscheidung
zur Entscheidungssammlung des Senats
) R 9 7. ^ JL 0
BESCHLUSS
ln dar
Klägerin und Beschverde-fUhrerin,
- Proaeßbevolln&chtlgter > Reehtaanwelt Br.
g*g«n
fTCißtsst Bayern,
vertreten durch die BeEirkafinanedirektior. ffitociian, Manchen 2t, AlexandraatraS# 3,
Beklagten und Beaehwrdegegner
Der XX« zivi'immX dee hendesgeriehtehof# &*i m £?# September if75 durch tori Veralisenden Rietet« unit di# Klehter VüetMfeerg» lorn, Hostel mM torts* on
beachioeeeru
Me der Eisigerto ses*n die Melts-
tisissÄWs der Revision in lört#ü dee 10* Zi— vilsen&t* de» oterlsntoagrertctets Htecteen vm
13, in Iff® eird turüctegeM#©#»*
Be# Be#otee**everftor«n tot gebühren- sad «ue*
lagoafreii iit euterferlotetllohet* Konten trlgt die Klägerin.
Bin Berctfmgsgerieht hat liefet feetxuetellen vermocht,
daß der Klägerin wapm vtrfolgiiitithfilimgtsr Cesundheite-isMies veitere Anepttiete« aeustehin, als ihr vm Leitd&erleht ttierkiirmt worden ilnd* 11» rteissatisctees Oelenkleiden &ei nietet festetellter* Per Bluthochdruck* der sieh am äm an*» l&gebedlngten Juvenilen Hypertomue tie Bautrhochdniok amt» vlekelt habe» vir© auch ©tee tit Verfolgung seit 1946 ein* getreten* tie Ver£Olpai§ litte Jede©!! teuirkt* das er bereite seit 1941 eufgetreten eel* für die Zeit seiner früheren Bute stetem® sei er in seiness ganten Umfang als VerfeXfungsleldea im lime der tesentliehen ^iteerurteeliund ansueeben» Me Peyehoreuros© der Klägerin und mit Ihr tusemenhin&ende funktionelle Beschwerden im seien nietet
Verfolgungebtdingt, desgleichen nietet ein wirteleiulenleideii mi ander# geltend gemacht# Krankheitm und Beschwerden*
Die Entscheidung beruht auf der Würdigung des Verhandlung*- und Bsvelaargstmissss, insbesondere der erstatteten «edirlalaehsn Gutachten, und wirft keine grund-sätaliofaen Rechtsfrage aufj auch eine Abweiehung een
Bund*ftrer i cht Ehe f« ist nielit *rk*n»«* bar* Da die Fortbildung des Rechts odsr die Sicher«« einer einheitlichen Rechtsprechung ebenfalls keine Entscheidung des Bundesgerichtshofs erfordert* sind die
Vsaewb*i«aidiHfe«tjm:fliiaiisi m» ilidit ?ntintMdiiid dt#** RftVlllOB HIcht Mlti < wlw»w tff **MjPSM*imdHM% k&rtw
Psg-n|P.flHfc«PorPPwP-i^ - ^w- ™ peppK^pp Pr^rP® ^^P^BPMSPPPP
dl# ?itiddinHtg mir untif btioiidiiiii # dl#
PPPPPPir PW^PB^PIPPI^PpPn^pra*®«, w»BWP BP:j*WPf P^P#'^^^^9’M^PP{P(-VPf P0M*jW- ” PPl-pP- PMP^BpPipFuP' # ~r”~ "'
hier nicht vorliegen, erreicht werden (BGH Rsv 1967* 281 Hr. 35, *31 Hr. *2).
Die Beschwerde Mr Klägerin ist nlthln surtlckjtuweissn.
Dim SestsoBatseheidusg boniht auf § SSS9 Abs. 1*
§ 223 Abs. 1 BIG, § 97 Abs. 1 ZPi.
Hei
imstsnbsrg