Volltext der Entscheidung
2502 077
Zur Ents ch e idungssarnmlung des Senats
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der Entscliddigun^ssacliß
Pr,*) f tfS<* Celt's ^ t?
e e e jj ±4
VtC' A
Hldger und Beschverdeführ er
- ProseSbevaXtoächtigtors Rechtsanwalt
if"1*
4*^0 s-'*-4
Land BimiiW'iümaSiinG»
vertreten durch dos Juatlsaiaißteriua Beden-V3irtto:ebcrc» Stuttgart 1, SobiXlorylsts 4»
Sclclaßtea w<J Soschwtr^gecner
■jjtf
Dar IX, Mviiecaat de« Btesieegerlehtshefs bat ea $, mc-i 4976 di« ftisfcter Dr* *hmm9 Zwa, &a&Gl,
portsmm m& Dr* hmg
®mzM. &&&&&$
Mi Bmchmvtlt Eiiger$ gmm M@ Ilohteu^
Mmmg 4c?r ftfevi&loa i«a iirtdil des 7* Zivil** Senats fest 0l?^rljstnieei;4*rlclit^ 8t?jfctg&rt ym Z3* itosoobar 1971 wird zmück$®tä&®m*
äs l^ßch^erdev^rfialsran ist Ä
dis &u8«&ato& trg$t der Klügor*
■örüai^
*•* nr->* ♦*«.*
ch
Cie Vorsussetsuagea für die Zulassung des1 Revisic?
■§ 219 Abs. 2 BE® liegen nicht vor. -
Des Bemfunssayteil entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. ß*» 1975» it»
Kr. Z), Denseh i«t es auf dis Verbündung der Brgä Verordnung sur 6* DV-BEß für dl« Anmeldung des Gecwalfaelts-seha^cssasiepruCiis nicht ea* «teaasai di« Eaftstltt® acben in der 6* DV-B6S eis ^nze&tratlonel&ger genannt 1st tmä die Srg^nsuagsverordnuag die Legs de« Antragstellers nicht verbessert hat. Das trifft auf öle RönaentraUeaslßger Ausetowits, Buchsavald und itetsveller »»•
Dr. Sfcufflo
Zorn