BGH

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
xoB^zöa
B ?3 S C
H L TJ S
n
o
in der J^tacMdigxmgssacha
14a No*
*
~ ProzeBbevoXliAäehtigter 2
Kläger und Beachweixlexührer,
 gegen
Freistaat Bayern,
 vertreten durch die Bezirksfinanzdirektion n
träte 3, NI
t
Beklagten und Beschwerdegegner
 Per IX* Zivilsenat des Bmd^^geriolrbshofa hat am 19* Juni 1980 durch den Vorsitzenden dichter Kai und
H* 1,'iohter dm, Blich«, V !.% “'.hsrfiWl 't Kid . • -M~z:hi V
Beschloss-:•*»?
Dia Beschwerde de« Klägers gegen die Nichtzulassung dar Revision its Urteil das 16* 2i-vilssnats des Gberlandesgeriehts ilünchen vom 25* April 1979 wird zurückgewieeen.
Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerde verfahren« trägt der Kläger*
r* w n d e
Das Berufungsgericht hat nicht fest«teilen können» wann und auf welche Weise der Kläger von Ui an nach Polen gelangt ist» wie lange er in Polen gelebt hat, insbesondere wann und auf welche Weise er von Elocsow (Siidoatpolen) aus
 in die Sowjetunion gelangt ist und wie er dort gelabt hat* Es hat sich infolgedessen außerstande gesehen ieaizustel**
lern, ob die behaupteten Gesmähaitssehäde» durch die te~ benabemingungen in cor Vd'SSH verursacht sein können. Biese tatsächliche» Erwägunge» tragen die Abweisung der Klage gegen die Verweigerung eines Härteausgleichs nach § 171 BEO» da dieser eine Schädigung voraussetst» die auf die VerfolgungsgrUnde des § 1 BEO zurücksufUhren ist (§ 171 Abs* 1 Oats 1 BEO). Rechtsfragen* die nach § 219 Aba * 2 HEG
2fr
0
zur Zulassung dar cabal nicht«.
Revision führen kanntenf stellen sich
J.-i
•ii
;r
*
l’hu&sa