Hoveaber 1973 durch den Vereiternden Richter Mel uad die Richter Zen* Henkelt ßr. Stem uad Portaaaa Sie »eechwerde de« Klägerc gegen die Hieht-»ilessueg der Revisiea i» Urteil de« 10» Zi-vlXtt&atf ** d#* cHmh?** *9^ Kiff trägt der Kläger. Gründe Bin geeetelieher Grund für die Zulassung der Revision (f 219 Abs. 2 BISO) liegt nicht vor. De« entspricht der Rechtslagei MH R*w 1973# 9$.
Folge auf Instragram
2499 063 ü Entscheid.-Sammln. r>. ^-nots BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ia dar Bntaeh«digungB»ache Stlomm Lass * » » * Frosafibavalladehtlgta t Kläger und BadohwardaftJhrar, RaehtaanvSIta Br. WtiS S * « a a land Rfealnland * F f « 1 i , vartrata» durah daa «teirtarluo dar Flnanaan, Mains, Kaisar>Friadrlch~Str. 1, BaRlagtan und Baachaarda«ngnar • 2 <* Der IX. Zivilmb«t dee »undeegerlchtehofe bet es d. Hoveaber 1973 durch den Vereiternden Richter Mel uad die Richter Zen* Henkelt ßr. Stem uad Portaaaa Sie »eechwerde de« Klägerc gegen die Hieht-»ilessueg der Revisiea i» Urteil de« 10» Zi-vlXtt&atf ** d#* cHmh?** t täte jg a» ■> ft1 ei eeg ew%n ui" m SfeeSh.^ n e m **■*.*-*-* rhgt 'tH^aikeMiehiifcetMC <#,d\ieet l*viM*©*nff wQn mW* 9&vWmD9w Jwf& wird ttirftclfiwvi dt an > Bas Beeehverdeverfahren ist utWirw- imd iiiMft£i3l£ffti i dli ftulftrüfl^tUdhtR *9^ Kiff trägt der Kläger. Gründe Bin geeetelieher Grund für die Zulassung der Revision (f 219 Abs. 2 BISO) liegt nicht vor. Ser Berufung«** ehter verweigert den Klager viederein» setneig in die Antregsfrict des § 189 Abe. 1 B1C, veil dse viedereineetmmgegeeueh unstureichend sei. De« entspricht der Rechtslagei MH R*w 1973# 9$. Bereu«# des eineelne BntsehSdiguBgebehSrden geriagere Anforderungen es eia Vi«derein*et8ungsge«ueh gestellt haben, erfährt die Reehte-lege keine Änderung, ra« Ausführung der SuadeegeeetM durch die Titnder uad de« Verbot richterlicher Kontrolle der ge» wahrten ViederelneetKung (§ 189 Ab«. 3 Bets 2 ISO) eraög» liehen abweichende Beurteilungen der Reehtelege <*«*«& •!» land in tinaelfall oder allgemein. I»» hat dar Buadeegeriehta-bef in dar genannten Sntacheiduag nSher dargelagt. Soweit Gerichte trat« insaureiohendan Oeeuche viedereineetaung gewahrt haben, bleibt ee den Beklagte» uberleese», gegen die von der Reehtapreehuag dee Bundesgerichtshöfe abweichenden Entscheidungen Rechtenittel eine»liegen, werden die nit der Rechtslage nicht gbcraiaetlawaia*ea Urteil# der Inctcnxgc-richte nicht engefoehten, ao atellt daa die hSehatrichterll-ebe Reohtapreebung nicht water den Caaiehtapunkt der Ver-letcung de« Olaiehhaiteeatsef (Art, 3 00) ia frage.